Дело № 2-1949/2025

УИД45RS0026-01-2024-019424-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 октября 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Впоследствии исковые требования изменила, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор по ипотечному страхованию имущества физических лиц № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк, территория страхования - 

<

адрес>. В соответствии с договором страхования застрахованы конструктивные элементы (жилой дом), страховая сумма составляет 1 877 200 руб., страховыми рисками являются «Пожар», «Взрыв», «Залив», «Противоправные действия третьих лиц», «Стихийные бедствия», «Падение на застрахованное имущество астрономических объектов, летательных аппаратов или их частей», «Падение инородных объектов», «Наезд/навал», «Конструктивные дефекты». Указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованного имущества паводковыми водами, вследствие чего произошло повреждение жилого дома в целом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 170 077 руб. 15 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась к ИП ФИО3, по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт конструктивных элементов невозможен, нецелесообразен ввиду множественного повреждения фундамента жилого строения, поражения плесневелыми отложениями древесного каркаса жилого дома. Указала, что обращалась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 465 636 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 086 руб. 64 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, Администрации 

<

адрес>, Администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен; договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"); при заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя; при осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969); договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов; договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из положений ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (страхователь) заключила со СПАО «Ингосстрах» (страховщик) договор по ипотечному страхованию имущества физических лиц № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям договора по ипотечному страхованию имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк - в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору; территория страхования - 

<

адрес>; страховая сумма составляет 1 877 200 руб., страховая премия – 8 071 руб. 96 коп.; застрахованными являются конструктивные элементы (жилой дом), страховыми рисками являются «Пожар», «Взрыв», «Залив», «Противоправные действия третьих лиц», «Стихийные бедствия», «Падение на застрахованное имущество астрономических объектов, летательных аппаратов или их частей», «Падение инородных объектов», «Наезд/навал», «Конструктивные дефекты».

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Как следует из п. 5 ст. 21 Правил стихийное бедствие – повреждение или утрата (гибель) имущества в результате, в том числе, наводнения.

В соответствии с п. 78 Правил в случает гибели (утраты) имущества страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, при частичном повреждении имущества – в размере восстановительных расходов за вычетом процента износа заменяемых в процессе ремонта материалов, оборудования и запасных частей. 

В силу п. 78.1 Правил полная гибель имущества признается страховщиком в случае, если затраты на ремонт/восстановление имущества и приведение его в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, превышают страховую сумму, установленную договором страхования по данному имуществу.

Согласно п. 78.2 Правил под восстановительными расходами при частичном повреждении имущества понимаются затраты в месте возникновения страхового случая, направленны на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению, с использованием самых простых технологий и с применением самых дешевых материалов отечественного производства, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии со ст. 84 Правил страховщик в срок не более 15 рабочих дней, а при наступлении страхового случая по страхованию риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на него – в течение 30 рабочих дней с момента предоставления страхователем последнего из документов, указанных в ст. 83 Правил, необходимых страховщику для рассмотрения страхового события, обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Курганской области введен режим чрезвычайной ситуации в связи с прохождением весеннего паводка.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив паводковыми водами жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр застрахованного имущества, составлен акт осмотра недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уведомило СПАО «Ингосстрах» о согласии на перечисление страхового возмещения по усмотрению ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 170 077 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрение обращения прекращено в связи с выявлением при рассмотрении обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 241 485 руб. 96 коп.

Не согласившись с позицией страховщика, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В связи с возражениями ответчика относительно исковых требований, по ходатайству ответчика по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Курганстройэкспертиза».

В соответствии с заключением ООО «Курганстройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате паводка, произошедшего в 2024 году, жилому дому с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> причинены следующие повреждения: разрушения фундамента (трещины, сколы) – объем повреждений 100%, внутренняя отделка жилых помещений - объем повреждений 100%, деревянные перекрытия цоколя- объем повреждений 100%, деревянные наружные стены - объем повреждений 100%, наружная отделка жилого дома - объем повреждений 100%, система отопления - объем повреждений 40%. Для устранения недостатков требуется демонтаж 100% строительных конструкций, замена поврежденных конструкций с применением новых материалов, что фактически является новым строительством. Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> сопоставима со стоимостью жилого дома, так как при восстановлении необходимо демонтировать до 100% строительных конструкций, стоимость жилого дома составляет 2 725 018 руб. При строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> были допущены нарушения требований норм и правил действующей в строительстве нормативной документации, однако данные нарушения не повлияли на увеличение суммы ущерба, причиненного в результате наводнения, но сделали сам жилой дом неремонтопригодным. Ремонтно-восстановительные работы в отношении жилого дома экономически нецелесообразны, так как это повлечет разборку 100% строительных конструкций.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно является полным, объективным, выводы экспертов не имеют противоречий, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате затопления паводковыми водами произошла полная гибель конструктивных элементов жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере страховой суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 1 465 636 руб. 89 коп. (1 877 200 руб. – 170 077 руб. 15 коп. -241 485 руб. 96 коп.).

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату услуг ИП ФИО3 по составлению заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.№, в размере 22 000 руб., поскольку они понесены истцом с целью судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 392 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Проценты(руб.) 

с 

по 

дней 

1 707122,85 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

72 

16 

53732,39 

1 707122,85 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18 

41138,86 

1 707122,85 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19 

37220,88 

1 707122,85 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21 

63667,29 

1 707122,85 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

21 

33394,13 

1 465636,89 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

125 

21 

105405,39 

1 465636,89 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

20 

39351,35 

1 465636,89 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18 

35416,21 

1 465636,89 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25 

17 

17 065,64 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму 1 465 636 руб. 89 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены ответчиком, суд, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, продолжительность допущенных нарушений прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой полагает необходимым определить в сумме 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 737 818 руб. 45 коп. (1 465 636 руб. 89 коп. + 10 000 руб. – 50%).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию со СПАО «Ингосстрах», до 300 000 руб., полагая, что данный размер штрафа соотносится с нарушением прав потребителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17 января 2012 г. (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: составление претензии - 3 000 руб.., составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8 000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 7 000 руб. 

10.08.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2, ФИО5 (исполнители) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнители обязались по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представлению интересов заказчика в досудебном и судебном порядке по вопросу взыскания страхового возмещения после затопления жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителей составляет 50 000 руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 получили от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителями ФИО2, ФИО5, составившим претензию, исковое заявление, измененное исковое заявление, представлявшим интересы ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворить частично в сумме 32 000 руб. (составление претензии – 2 000 руб., составление искового заявления и измененного искового заявления – 7 000 руб., представление интересов истца в судебных заседаниях – 23 000 руб.), которую суд полагает отвечающей критерию разумности.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 674 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) страховое возмещение в размере 1 465 636 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 392 руб. 14 коп., штраф в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 920 руб. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму 1 465 636 руб. 89 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 10.11.2025.