Дело № 2-393/2024

УИД 36RS0003-01-2023-005173-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 февраля 2024 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

помощника судьи Котовой Е.В.,

истца ФИО2,

адвоката Назаровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 29.11.2021. От брака у сторон имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Во время брака стороны приобрели квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которой зарегистрированы истец, ответчик, несовершеннолетний сын.

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 19,43 кв.м, и 14,49 кв.м. Также в квартире имеется кухня, санузел и коридор.

В настоящее время истец не имеем возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик отказывается выдать комплект ключей от жилого помещения, препятствует вселению. Поскольку квартира состоит из двух изолированных комнат, то истец полагает, что ответчику подлежит выделению меньшая по площади комната, а ей с сыном – большая, что не нарушает права и законные интересы ответчика. Добровольно передать ключи от квартиры и определить порядок пользования квартирой ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просит суд: 

вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО2, ФИО1 жилую комнату, площадью 19,43 кв.м.; в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 14,49 кв.м. Подсобные помещения: кухню, коридоры, ванну, туалет, оставить в общем пользовании истца и ответчика;

обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Адвокат Назарова О.М. полагала, что имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию адвоката Назаровой О.М., пояснения истца ФИО2, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 29.11.2021. 

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Квартира с кадастровым №, площадью 64,3 кв.м, расположенная по адресу: г 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности. Основанием приобретения квартиры является договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 06.09.2017 №, кредитный договор от 29.11.2017 № (л.д.14-17)

Право собственности ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации от 24.11.2018 № (л.д.14).

Указанная квартира состоит из 2-х жилых комнат: площадью 19,43 кв.м; площадью 14,49 кв.м; подсобных помещений: кухня площадью 8,85 кв.м, туалет площадью 2,01 кв.м, ванная комната площадью 3,73 кв. м, коридор площадью 3, 41 кв.м.; коридор площадью 4,69 кв. м, холл площадью 8,11 кв.м, лоджией площадью 2,12 кв.м; балкона площадью 1,34 кв.м (л.д.19).

В квартире зарегистрированы истец ФИО2 с 30.09.2019; ответчик ФИО3 с 07.04.2021; сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Из пояснений истца установлено, что она с несовершеннолетним сыном хочет воспользоваться своим правом на спорное жилое помещение, поскольку намерена проживать в квартире. Вселиться в квартиру не пыталась, поскольку ответчик ведет себя агрессивно.

Установлено, что указанные лица, ведут раздельный бюджет и хозяйство, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ). 

Таким образом, только участник долевой собственности имеет право требовать предоставление в его владение и пользование части общего имущества, которая соразмерна его доле. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе, и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Доле каждой стороны по делу (по ? доли) соответствует общая площадь – 32,15 кв.м, жилая площадь – 16,85 кв.м, из расчета: ((64,3 кв.м (общая площадь)/2), (33,7 кв.м (жилая площадь)/2)).

В соответствии с вариантом, предложенным истцом, ей в пользование подлежит передаче комната площадью 19,43 кв.м.

Определяя порядок пользования квартирой, суд учитывает степень нуждаемости каждого сособственника в пользовании жилым помещением, их доли в праве собственности, технические характеристики объекта недвижимости, площади помещений в квартире, позволяющие выделить в пользование сторон изолированные помещения: ФИО2 комнату площадью 19,43 кв.м, а ФИО3 соответственно комнату площадью 14,49 кв.м.

В общем пользовании сторон следует оставить места общего пользования: кухню площадью 8,85 кв.м, туалет площадью 2,01 кв.м, ванную комнату площадью 3,73 кв. м, коридор площадью 3, 41 кв.м; коридор площадью 4,69 кв. м, холл площадью 8,11 кв.м, балкон площадью 1,34 кв.м.

Незначительная несоразмерность площади выделяемых помещений долям в праве собственности не повлечет существенного ущемления прав и законных интересов сторон. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в ходе рассмотрения дела утверждала, что ответчик ей препятствует во вселение в жилое помещение, данные доводы ответчиком опровергнуты не были.

Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у истца возникло на законных основаниях, в настоящее время она не имеет возможности реализовать свое право на пользование жилым помещением, в связи с чем, суд находит требование истца о вселении подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, требование истца об обязании ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является обоснованным, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО2, ФИО1 жилую комнату, площадью 19,43 кв.м; в пользование ФИО3 выделить жилую комнату площадью 14,49 кв.м. 

В общем пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО3 оставить места общего пользования: холл площадью 8,11 кв.м, кухню площадью 8,85 кв.м, коридоры площадью 4,69 кв.м, 3,41 кв.м, ванную площадью 3,73 кв.м, санузел площадью 2,01 кв.м, балкон 1,34 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 21.02.2024.

Судья О.В. Бондаренко