ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 29 июля 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю. 

адвоката Носова В.В. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э. 

с участием подсудимого ФИО1 ФИО8 потерпевшей 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г » ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: Не позднее 07 часов 50 минут 30.03.2019 года (более точное время следствием не установлено) ФИО1, осуществляя за денежное вознаграждение перевозку пассажиров на своей автомашине, привез к 

<

адрес>, и проводил в 

<

адрес> Потерпевший №1, с разрешения которого путем свободного доступа прошел внутрь данной квартиры, где у него с целью личного обогащения за чужой счет внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1, имущества, а так же денежных средств со счета банковской карты на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, не позднее 07 часов 50 минут 30.03.2019 года (более точное время следствием не установлены) ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянение, и тем, что последний уснул и за его преступными действиями не наблюдал, в поисках ценного имущества, путем свободного доступа, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1, имущество: мобильный телефон марки «XIAOMIREDMIS2» в корпусе серого цвета, стоимостью 10 378 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», к которой была подключена услуга «мобильный банк» АО «Тинькофф Банк» по счету банковской карты №, открытому на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> Продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого принадлежащего Потерпевший №1, имущества - денежных средств с банковского счета на имя последнего, ФИО2,заведомо зная о том, что Потерпевший №1 ранее перечислил ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, за оказанные им услуги по перевозке Потерпевший №1 к месту проживания по вышеуказанному адресу, при помощи вышеуказанного телефона, с использованием услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру «№», со счета банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по вышеуказанному адресу, в 07 часов 50 минут 30.03.2019 года (более точное время следствием не установлено) совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме4000 рублей с вышеуказанного банковского счета, на номер счета/карты получателя ПАО «Сбербанк России» №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 в сумме 4 000 рублей.

В продолжение исполнения своих преступных намерений направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, около 07 часов 50 минут 30.03.2019 года (более точное время следствием не установлены) (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и тем, что последний уснул и за его преступными действиями не наблюдал, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1, имущество: телевизор марки «Phillips» 46PFL4988T/60, в корпусе черного цвета, стоимостью 23 188 рублей, вместе с пультом от телевизора марки «Phillips» черного цвета, стоимостью 529 рублей 80 копеек; наушники «Jabra» серого цвета, стоимостью 1 740 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Тем самым, около 07 часов 50 минут 30.03.2019 года (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, единым преступным умыслом, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «XIAOMIREDMIS2» в корпусе серого цвета, стоимостью 10 378,00 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; с подключенной к ней услугой «мобильный банк» АО «Тинькофф Банк»; телевизор марки «Phillips» 46PFL4988T/60, в корпусе черного цвета стоимостью 23 188,00 рублей, вместе с пультом от телевизора марки «Phillips» черного цвета, стоимостью 529 рублей 80 копеек; наушники «Jabra» серого цвета стоимостью 1740 рублей, и со счета банковской карты № на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенного по вышеуказанному адресу, похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, а всего похитил не принадлежащее ему имущество на общую сумму 39 835, рублей 80 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив кражу, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1, вышеуказанное имущество, с банковского счета на имя последнего, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 39 835 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Носов В.В. не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство об исключении из обвинения в отношении ФИО1 квалифицирующего признака «кражи то есть тайного хищения в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного.

Согласно ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исключение данного квалифицирующего признака в отношении ФИО1 не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение подсудимого ФИО1

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб путем, имеет на иждивении не работающую сожительницу, и малолетнюю дочь сожительницы, которая имеет ряд заболеваний, со слов подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе следствия.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отношении ФИО1 суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ - два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ, устроиться на работу в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след пальцев рук, находящийся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: