судья Почевалов Н.В. № 22-160/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковской А.А.

с участием

прокурора Дорониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2023 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 27 ноября 2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 27 мая 2021 года по отбытии наказания;

2) 23 августа 2022 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 23 августа 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 23 августа 2022 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания зачтено время содержания под стражей с 25 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный считает приговор незаконным, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить - смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что в судебном заседании было установлено наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; суд не в полной мере учел сведения о его личности. Также просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него государственной награды, при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, суд приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевшей Потерпевший; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; заявлением Потерпевший (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 6-8); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 12-14); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 37-38); протоколом осмотра от 

<

дата> (т. 1 л.д. 73); заключением товароведческой судебной экспертизы № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 84-88); протоколом осмотра видеозаписи от 

<

дата> (т. 1 л.д. 110-112); заключением дактилоскопической экспертизы № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 122-126), а также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и положенными в основу обвинительного приговора. 

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. 

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Доводы осужденного о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него государственной награды, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку признание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Поскольку суд не признал какие-либо обстоятельства отягчающими наказание, то оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как указано в апелляционной жалобе с дополнениями, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и 73 УК РФ, является правильным, подтверждается совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий