Дело № 1-156

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 09 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.09.2012 г. года по приговору Можгинского районного суда УР по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.12.2012 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 19.06.2013 по приговору Уржумского районного суда Кировской области по двум эпизодам по ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединены не отбытые наказания по приговорам Можгинского районного суда УР от 10.09.2012 г. и мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО2 от 05.12.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 20.09.2013 по приговору Можгинского районного суда УР по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 19.06.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 16.12.2016 г. освобождён условно-досрочно на основании постановления Можгинского районного суда УР от 05.12.2016 г. на неотбытый срок 3 месяца 12 дней;

- 17.05.2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда УР от 20.09.2013 г., применённое на основании постановления Можгинского районного суда УР от 05.12.2016 г. и на основании ст.70 УК РФ путём частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда УР от 20.09.2013 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 мая 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 00 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в зальной комнате дома № 

<

***> Удмуртской Республики, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука «

<

данные изъяты>» и манипулятора «мышь» «

<

данные изъяты>», принадлежащих Н.М.Г..

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в вышеуказанной комнате, ФИО1, действуя тайно, взял находившиеся там же ноутбук «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и манипулятор «мышь» «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которыми с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив своими действиями материальный ущерб Н.М.Г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг около 23 часов 40 минут ФИО1, следовавший около дома № 

<

***> Удмуртской Республики, увидел припаркованный на участке местности перед указанным домом автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий С.Е.В., после чего через незапертую дверь проник в кабину указанного автомобиля и там обнаружил ключ, вставленный в замок зажигания. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в кабине указанного автомобиля «

<

данные изъяты>», припаркованного на указанном участке местности, ФИО1, действуя неправомерно, то есть без ведома и разрешения владельца автомобиля, посредством ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>» и затем, управляя указанным автомобилем, совершил на нём поездку до 9км автодороги между 

<

***> и 

<

***> Республики.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшие в своем письменном заявлении также выразили согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании и данные о личности подсудимого, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему деяний. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества у Н.М.Г. – по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения автомобилем С.Е.В. - по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал и через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы вновь совершил преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, по месту регистрации характеризуется посредственно, постоянного места жительства не имеет, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, легитимного источника доходов не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из фактов преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины, активное способствование расследованию преступления;

- наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из фактов преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей и с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей Н.М.Г. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

На основании ст.15, ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района УР от 17.05.2017 года, окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 09 июня 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 12 мая 2017 года по 08 июня 2017 года. 

Гражданский иск Н.М.Г. к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.М.Г. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев