Уг.дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Александровой Н.В., 

потерпевшего - гражданского истца ФИО1, 

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2, 

защитника - адвоката Анисимова О.Н., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого, задержанного и находящегося по данному уголовному делу под домашним арестом с дата, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Так он, дата около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО7, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, не предвидя наступления ее смерти нанес ФИО7 множество ударов руками в область расположения жизненно-важных органов - головы, туловища и других частей тела, причинив тем самым последней закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку на уровне мозжечка, обеих лобных долей головного мозга, ушибленными ранами, в результате заживления которых образовались рубцы, и кровоподтеками в области головы, которая по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; множественные ушибы мягких тканей туловища, которые по степени тяжести не оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. От острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся вследствие отека головного мозга, респираторного дистресс-синдрома, левостороннего фибринозного плеврита, гидроторакса, гнойно-некротической пневмонии с аррозией сосудов верхней доли левого легкого и легочным кровотечением в результате закрытой черепно-мозговой травмы, ФИО7 в 10 часов 00 минут дата скончалась в лечебном учреждении. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседаниивину в совершении указанного преступления признал полностью, указав, что по адресу: адрес он проживает вместе со своим братом ФИО15 В ------ года он познакомился с ФИО7 и начал с ней близко общаться. С дата года они стали совместно проживать у него дома. ФИО7 периодически злоупотребляла спиртными напитками, не приходила домой. Он пытался ее исправить, отучить от спиртного. С дата ФИО7 каждый день пила спиртные напитки в неизвестных ему местах. Где она находила деньги на спиртное ему не известно. Вечером дата, он приехал с работы и обнаружил ФИО7 в очередной раз в состоянии алкогольного опьянения. Он высказал ей свое недовольство по этому поводу. ФИО7 около 20 часов дата ушла из дома, сказав, что придет минут через 30. Он прождал ее некоторое время, но домой она так и не вернулась. По телефонному разговору с ней он понял, что она в сауне и находится в сильном алкогольном опьянении, не может самостоятельно идти. Он сразу же оделся и пошел за ней. Встретив на остановке общественного транспорта, он привел ее домой. От нее ему стало известно, что в сауне ФИО7 распивала спиртные напитки с каким-то мужчиной. Ее слова вызвали у него чувство ревности и возмущения, однако устраивать скандал он с ней не стал. Утром дата ФИО7 вышла из дома и через некоторое время вернулась выпившей. Он уехал на работу, при этом попросил ФИО7 больше не употреблять спиртные напитки. Она пообещала ему, что пить больше не будет, будет ждать его с работы дома. Дома в это время также оставался его брат Владимир. Около 15 часов к нему на сотовый телефон позвонил брат Владимир и сообщил, что ФИО7 в его отсутствие привела к ним домой какого-то незнакомого мужчину и последние распивают спиртное. Это его очень сильно разозлило. После работы он вместе со своими знакомыми по работе выпил спиртное и поехал домой. Около 21 часа дата он приехал к себе домой, ФИО7 в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он стал высказывать ей свои претензии, стал возмущаться ее поведением и нанес ей один удар кулаком по лицу. Он смутно помнит, что было дальше, помнит, что бил ее не менее 10 раз кулаками по различным частям тела, в том числе голове. Ему было безразлично куда приходились его удары. От полученных ударов ФИО7 осталась лежать. Успокоившись, он отнес ее в ванну, помыл ее там, после чего отнес обратно в комнату. Он не стал вызывать скорую медицинскую помощь, так как думал, что нанесенные им травмы несерьезные и пройду по истечении определенного времени. ФИО7 пролежала несколько дней, с кровати она уже больше не вставала, не ходила. Она жаловалась на головные боли, ее состояние ухудшалось. дата горда он вызвал скорую медицинскую помощь, ФИО7 госпитализировали, в последующем она умерла. Он не ходил к ней в больницу, поскольку был под домашним арестом. О случившемся он очень сожалеет, гражданский иск признает частично. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что ФИО7 являлась ей дочерью. С ФИО2 она познакомилась в дата года, последние стали близко общаться, проживать совместно. С дата дочь перестала отвечать на ее звонки. Она стала волноваться, переживать за дочь. дата она поехала домой к своей дочери. От ее квартиры у нее есть ключи, она зашла к ней домой, но дома ее не было. После этого она пошла домой к ФИО2, но ей никто не открыл дверь. Утром дата к ней позвонил ФИО2 и сообщил, что ее дочь находится в БУ «------». Приехав в больницу, она увидела, что дочь была вся избита, на ее теле были синяки и гематомы. ФИО2 в первое время не признавался, но в последующем рассказал ей, что это он избил ее дочь. дата от полученных травм ее дочь умерла.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшейФИО8, данных в ходе предварительного следствия следует, что дата она поехала в реанимационное отделение БУ «------» адрес. Ее дочь лежала в реанимации, уже была без сознания. Она видела, что у дочери на лице были синяки и гематомы, левый глаз опух и гноился, голова была забинтована. От врачей ей стало известно, что ФИО7 находится в коме, в бессознательном состоянии, никакого улучшения здоровья дочери не наблюдается (т.1 л.д. 113-114). Эти показания потерпевшая ФИО8 подтвердила, указав, что в связи с давностью произошедших событий в настоящее время конкретные обстоятельства по делу она не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 - отец ФИО7 показал, что со слов его супруги ФИО8 ему известно, что с дата дочь перестала отвечать на телефонные звонки. Дома дочери не было, в квартиру ФИО2 супруга не смогла попасть. дата к его супруге позвонил ФИО2 и сообщил, что дочь Ольга находится в реанимационном отделении в БУ «------». В последующем стало известно, что ФИО2 сильно избил их дочь, продержал ее у себя, не вызывая медицинских работников. В больницу он ходил один раз, разговаривал с врачами которые сказали ему, что дочь скорее всего не выживет. дата не приходя в сознание ее дочь умерла. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары. В отдел полиции поступило сообщение, что в БУ «------» адрес доставлена девушка, избитая сожителем. В ходе проверки сообщения им был опрошен ФИО2, который признался в избиении девушки, написал явку с повинной и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия следует, что в ходе беседы, проведенной им с ФИО2, последний сразу же сознался в свершенном им преступлении и сообщил, что дата около 21 часа, находясь у себя дома по адресу: адрес, в ходе скандала со своей сожительницей ФИО7 нанес ей множество ударов кулаками по лицу, голове и различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения. После этого ФИО2 сам, добровольно, собственноручно, без какого - либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной по обстоятельствам совершенного им преступления (т.1 л.д. 134-136). Эти показания свидетель ФИО9 подтвердил, указав, что в связи с давностью произошедших событий в настоящее время конкретные обстоятельства по делу он не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он является полицейским-водителем ОВО по адрес ФГКУ УВО МВД по Чувашской Республике. дата во время дежурства по ориентировке был задержан ФИО2 и доставлен в ОП ----- УМВД РФ по г.Чебоксары для разбирательства. В ходе беседы он заметил у ФИО2 ссадины на руках, стал его расспрашивать. ФИО2 рассказал ему, что дома в ходе ссоры избил сожительницу ФИО7 из-за того, что она гуляла и распивала спиртные напитки. Он бил ее кулаками. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия следует, что он является сотрудником полиции. дата он находился на дежурстве совместно с полицейским-водителем ФИО10 Во время патрулирования дата возле адрес по ориентировке они задержали ФИО2 и доставили в ОП ----- УМВД РФ по г.Чебоксары. В отделе полиции ФИО2 попросил покурить, и сотрудник ФИО10 сопроводил его к месту для курения. Спустя некоторое время ФИО10 вместе с ФИО2 вернулись, и ФИО10 сообщил ему, что ФИО2 сознался в том, что избил свою сожительницу ФИО7 (т.1 л.д. 63-64).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 данных в ходе предварительного следствия следует, что они дали аналогичные показания о том, что они работают фельдшерами в БУ «------» М3 Чувашии. дата они находились на дежурстве. В 09 часов 14 минут от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: адрес находится девушка с травмой головы. В 09 часов 31 минуту они прибыли по указанному адресу, дверь квартиры им открыл ФИО2 В спальне на кровати лежала ФИО7, которая на тот момент была в сознании. В ходе первичного осмотра было установлено, что у нее имеются множественные телесные повреждения: на лице имеется гематома в области левого глаза. Левый глаз не открывался и гноился. Также имелась большая гематома в височной области слева и множественные ушибы мягких тканей туловища и конечностей. По характеру и локализации телесных повреждений было видно, что ФИО14 нанесли побои. ФИО7 жаловалась на сильные головные боли, боли в животе, а также во всем теле. ФИО7 сообщила им, что дата дома ее избил ФИО2 Так как состояние последней было очень тяжелым они приняли решение о ее госпитализации в БУ «------» (т.1 л.д. 66-67, 69-70). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, которому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и который согласился давать показания, указал, что по адресу: адрес он проживает вместе со своим родным братом ФИО2 По устной договоренности он живет в одной комнате, брат в другой. Его брат познакомился с ФИО7, последние стали близко общаться, в последующем брат пригласил ее жить к себе домой. ФИО7 не работала, периодически злоупотребляла спиртные напитки, вела разгульный образ жизни, он видел ее на улице в состоянии алкогольного опьянения в компании посторонних мужчин. дата он находился дома. Его брат ФИО2 с утра уехал на работу, ФИО7 осталась у них дома. В последующем она несколько раз выходила из дома, и возвращалась в состоянии алкогольного опьянения. Около 14 часов ФИО7 вышла и пришла домой с незнакомым мужчиной. Они вдвоем прошли на кухню, где собирались распить спиртное. Его возмутило это обстоятельство, он выгнал мужчину из квартиры и сразу же позвонил брату и сообщил о случившемся. Около 21 часа ФИО2 пришел с работы домой и у них с ФИО7 был разговор на повышенных тонах. Что происходило дальше между ними он не знает. Со слов брата ФИО2 ему стало известно, что он избил ФИО7, она несколько дней лежала у него в комнате, пока не приехали медицинские работники. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия следует, что около 21 часа дата ФИО2 пришел домой, последний был слегка подвыпивший, но вел себя адекватно. ФИО2 сразу же зашел в спальню, где находилась ФИО7 и они стали разговаривать на повышенных тонах. Он в это время находился у себя в комнате, играл на компьютере. Чтобы не слушать их криков, он одел наушники. О чем они кричали и разговаривали между собой, что они там делали, ему не было слышно. Спустя некоторое время, примерно около 30-40 минут, он закончил играть. Он снял наушники и выключил компьютер. В квартире уже было тихо. Он вышел из комнаты в прихожую и увидел, что дверь во вторую спальню открыта. Он увидел, что на полу во второй спальной комнате лицом вниз лежала ФИО7 Она была без чувств и было слышно, как она громко и тяжело дышала. Крови он не видел. ФИО2 стоял от нее на расстоянии около 2-х метров. Он спросил его: «Что случилось? Что происходит?». ФИО2 сказал, что избил ее. Он больше ничего не стал расспрашивать и вернулся к себе в комнату. С ФИО2 о произошедшем он больше не разговаривал, в комнату к нему не заходил. ФИО7 не было видно, не слышно и он подумал, что она ушла к себе домой. В последующие дни, а именно дата он приходил домой поздно, а днем ездил по городу по своим делам. О том, что ФИО7 все это время находилась в комнате у ФИО2, он не знал. В последующем ФИО2 рассказал ему, что после того, как он избил ФИО7, она осталась у них дома и все это время лежала в кровати, дата ФИО2 вызвал скорую помощь (т.1 л.д. 129-130). Эти показания свидетель ФИО15 подтвердил, указав, что в связи с давностью произошедших событий в настоящее время конкретные обстоятельства по делу он не помнит. 

Из протокола явки с повинной от дата следует, что ФИО2 признался в том, что дата около 21 часа, находясь по адресу: адрес, в ходе возникшей ссоры, нанес множество ударов руками по различным частям тела ФИО7, дата года рождения, причинив ей телесные повреждения (т.1 л.д. 40).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что в ходе осмотра адрес ФИО2 указал в спальной комнате на пол и на кровать, где он дата нанес телесные повреждения своей сожительнице ФИО7, после чего вещи ФИО18 постирал, а пол вытер (т.1 л.д. 72-79).

Из записи акта о смерти ----- от дата следует, что ФИО7, дата года рождения, умерла дата. 

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) ----- следует, что смерть ФИО7 наступила от острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся вследствие отека головного мозга, респираторного дистресс-синдрома, левостороннего фибринозного плеврита, гидроторакса, гнойно-некротической пневмонии с аррозией сосудов верхней доли левого легкого и легочным кровотечением в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Смерть ее наступила в БУ «------» М3 Чувашии в 10 часов 00 минут дата. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку на уровне мозжечка, обеих лобных долей головного мозга, ушибленными ранами, в результате заживления которых образовались рубцы, и кровоподтеками в области головы, давностью не менее 2 недель к моменту наступления смерти, которая образовалась в результате действия тупого твердого предмета или предметов и по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; множественные ушибы мягких тканей туловища (по данным медицинской карты), давностью не более 10-15 суток (время, за которое происходит восстановление нормальной окраски кожи) к моменту поступления в стационар, которые образовались в результате действия тупого твердого предмета или предметов, которые по степени тяжести не оцениваются, как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 164-174).

Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевших, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. 

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2 (т.1 л.д. 91-94, 97, 98), откуда видно, что последний на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит. Исходя из поведения подсудимого во время и после совершения преступного деяния, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, отрицал случаи своего поведения, которые он не мог объяснить в последующем, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. 

Вопрос назначения судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого разрешался в ходе судебного заседания, в связи с тем, что обстоятельств, вызывающих сомнение в вменяемости подсудимого не установлено, в назначении экспертизы судом отказано. Таким образом, психическое состояние ФИО2 исследовалось и сомнений не вызывает, он вменяем и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью как его собственными признательными показаниями по обстоятельствам дела, так и показаниями потерпевших, вышеуказанных свидетелей, а также документальными материалами данного уголовного дела, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру выявленных у потерпевшей телесных повреждений, по их локализации и механизму их причинения, наличием причинно-следственной связи между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшей, и наступлением ее смерти.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Нанося удары кулаками по голове - по жизненно важной части тела человека и по телу, подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и на почве злобы и ссоры на тот момент желал их наступления. Телесные повреждения он причинял умышленно, а к последствиям в виде смерти потерпевшей он относился по неосторожности, то есть не предвидел наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть и эти последствия. 

Доводы стороны защиты о том, что поведение ФИО2 было вызвано аморальным поведением ФИО7, при избиении последней ФИО2 находился в состоянии аффекта, суд признает несостоятельными, данными в целях защиты, поскольку они не подтверждены доказательствами и опровергаются исследованными материалами дела. Суд отмечает, что ФИО2 и ФИО7 в зарегистрированном браке не состояли, общих детей не имели. 

В свою защиту подсудимый ФИО2 представил показания свидетеля ФИО16, который показал, что знает ФИО2 с детства, может охарактеризовать его как спокойного и доброго человека. дата он был вместе с ФИО2 на работе. ФИО2 после разговора с братом по телефону ушел в себя, стал замкнутым. Данные показания свидетеля лишь характеризуют подсудимого и на квалификацию его действий не влияют. 

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия его жизни и воспитания, особенности его личности. 

ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, проходил военную службу по призыву. 

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствие с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд отмечает, что степень опьянения ФИО2 при совершении преступления материалами дела достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения последнего. Сведений, что ФИО2 состоит под наблюдением у врача - нарколога материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого не усматривает. 

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого. Также отсутствуют основания для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что подсудимый ФИО2 совершил представляющую большую общественную опасность особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Определяя подсудимому ФИО2 конкретные сроки наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характер его взаимоотношений с потерпевшей ФИО7, а также положение ч.1 ст. 62 УК РФ. Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При этом учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, мотивы совершения преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Рассматривая гражданские иски, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом требований разумности и справедливости. 

Гражданским истцом ФИО1 представлены документы, обосновывающие понесенные материальные расходы по уходу в медицинском учреждении за ФИО7, и расходы связанные с ее похоронами на общую сумму ------ руб. ------ коп.,в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает в связи с отсутствием подтверждающих документов. 

ФИО1 в результате смерти ее дочери причинен моральный вред - нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера взаимоотношений между ФИО1 и ФИО7, и учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 ------ руб. 

Гражданский иск прокурора адрес в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании стоимости оказанной медицинской помощи ФИО7 в размере ------ руб. ------ коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между совершенным ФИО2 преступлением и наступившим материальным ущербом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, период задержания и содержания под домашним арестом с дата по дата, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере ------ руб. ------ коп., компенсацию морального вреда в размере ------ руб. В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики ущерб в размере ------ руб. ------ коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении. 

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев