Дело № 2-429/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019г. 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о признании решения незаконным, компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным решение ответчика в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскать с ответчика указанную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ. работал в местности, приравненной к району Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ. является пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ неработающим пенсионером. После окончания трудовой деятельности он с семьей решил переехать в 

<

адрес> на постоянное место жительства. В связи с этим у истца возникло право на выплату компенсации расходов в связи с переездом. После переезда истец обратился к ответчику с заявлением о выплате указанной компенсации, приложил к заявлению документы, подтверждающие оплату перевозки вещей железнодорожным контейнером при переезде. Однако ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. № отказал ему в выплате указанной компенсации, сославшись на то, что часть оплаты фактически понесенных расходов на оплату стоимости провоза багажа произведена третьим лицом, поэтому оплате не подлежит. С данным решением истец не согласен, поскольку в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 

<

адрес> через 

<

адрес>» указано, что плательщик ФИО3 сделала указанный платеж за истца, действуя в его интересах по его устному поручению, что не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что истец просил выплатить компенсацию лишь за провоз багажа, расходы за который он фактически понес, о чем представлены платежные документы. Требований о выплате ему компенсации за проезд к новому месту жительства на личном автомобиле он не заявляет.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, в возражениях пояснила, что истцу было отказано в выплате указанной компенсации на том основании, что истцом не было подтверждено, что он осуществил проезд к новому месту жительства, а также фактические произведенные им расходы на оплату стоимости провоза багажа в заявленной им сумме. Истцом не представлены кассовые чеки автозаправочных станций, подтверждающих проезд к новому месту жительства на личном автотранспорте по маршруту 

<

адрес> Кроме того, из представленных истцом документов на провоз багажа усматривается, что часть оплаты фактически понесенных расходов на оплату стоимости провоза багажа в сумме 

<

данные изъяты> рублей произведена третьим лицом, в связи с чем не приняты к оплате. Также из документа по оплате провоза багажа в сумме 

<

данные изъяты> руб. невозможно установить, кем произведен данный платеж.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" дополнен ч. 2 ст. 4 и ч. ч. 6, 7 ст. 35, из которых следует, что неработающим пенсионерам и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации указанных расходов устанавливаются Правительством Российской Федерации, и осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 данного закона, действие положений ч. 2 ст. 4 и ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законодатель определил, что расходы, связанные с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность, неработающим пенсионерам будут компенсироваться Пенсионным фондом Российской Федерации для тех из них, кто обратится за такой компенсацией с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" (вместе с "Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей") компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению производятся в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1, его супруга ФИО6 проживали и были зарегистрированы в 

<

адрес>.

Супруга истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. купила часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. истец с супругой продали квартиру, расположенную 

<

адрес>, о чем свидетельствует договор купли – продажи.

Согласно выписке из похозяйственной книги, супруга истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг., истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировались по новому месту жительства: 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что семья истца проживает в указанной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Переехал истец на своей автомашине из 

<

адрес>. Вещи отправлял багажом. 

Также в качестве доказательств переезда и проживания истца с супругой по новому месту жительства в 

<

адрес> представлены счета и оплаченные квитанции по оплате электроэнергии и вывоза бытовых отходов, начиная ДД.ММ.ГГГГ. Счета выставлены на имя супруги истца.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> фонда РФ в 

<

адрес> передал пенсионное (личное) дело истца, в связи с с его переездом в район нахождения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>. Как пояснил представитель ответчика, истец поставлен на учет ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>. По новому месту жительства получает пенсию.

Как следует из трудовой книжки истца, на момент переезда из районов Крайнего Севера он трудоустроен не был, ДД.ММ.ГГГГг. уволен по собственному желанию.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец осуществил проезд к новому месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации ему расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. Решением № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик отказал ему в выплате данной компенсации, поскольку истцом не представлены кассовые чеки автозаправочных станций, подтверждающих проезд к новому месту жительства на личном автомобиле по маршруту 

<

адрес> 

<

адрес> края, а также часть оплаты фактически понесенных расходов на оплату стоимости провоза багажа произведена третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. № ему вновь было отказано в выплате указанной компенсации, поскольку из представленных документов усматривалось, что переезд истца фактически совершен в ДД.ММ.ГГГГ., пенсионное дело передано в ДД.ММ.ГГГГ., а кассовые чеки автозаправочных станций, подтверждающих проезд на личном автомобиле, датированы ДД.ММ.ГГГГг.

Суд считает решение ответчика в части отказа в выплате компенсации за переезд к новому месту жительства на личном автотранспорте законным, поскольку документально данные расходы истец не подтвердил. Между тем, решение в части отказа в полной выплате истцу компенсации за провоз багажа не основано на законе.

Истцом представлены платежные документы в качестве доказательств фактически произведенных им расходов на оплату стоимости провоза багажа на сумму 

<

данные изъяты> руб. Из представленных документов - договоров, актов выполненных работ, чеков – ордеров, платежных поручений, связанных с оплатой провоза багажа усматривается, что плательщиком является истец, указаны его данные (ФИО), то есть из них можно установить лицо, производившее оплату. Вместе с тем, суд соглашается с позицией представителя ответчика, что оплата стоимости провоза багажа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. не подлежит возмещению истцу, поскольку данная оплата произведена третьим лицом за истца, что противоречит требованиям вышеуказанных нормативных актов, в соответствии с которыми компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера. Представленные документы не подтверждают данного факта.

Таким образом, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение расходов, связанных с провозом багажа к новому месту жительства из районов, приравненных к Крайнему Северу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, являющегося территориальным органом Пенсионного фонда субъекта Российской Федерации, на которого возложена обязанность по выплате данной компенсации, на момент обращения истца в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о признании решения незаконным, компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей незаконным в части.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по провозу багажа в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева