дело № 2а-2097/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Т.А., 

при секретаре Дорофеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСК» к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании незаконным предписания, 

установил:

ООО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к государственной инспекции труда в Ростовской области о признании незаконным предписания.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2019г. на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области №-И организовано проведение внеплановой документарной проверки ООО «ВСК». Результаты указанной проверки отражены в акте проверки № от 12.04.2019г., а также выдано предписание № от 12.04.2019г. (получено в этот же день). 

29.04.2019г. решением начальника отдела Государственной инспекции труда в РО ФИО2 предписание № признано правомерным, требования заявителя об отмене данного предписания оставлены без удовлетворения. ООО «ВСК» полагает предписание № от 12.04.2019г. незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца. 

С точки зрения заявителя, при проведении проверки были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 28.12.2008 г. № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закона № 294-ФЗ), выразившиеся в том, что в распоряжении от 26.03.2019 №-И указано о проведении внеплановой документарной проверки, а в акте от 12.04.2019г. №-/2 указано, что проведена внеплановая выездная проверка; погибший ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ВСК», а работал на основании договора подряда. Законодательством не установлена обязанность учета и расследования несчастных случаев, которые произошли при выполнении работ по гражданско-правовому договору. 

На основании изложенного административный истец ООО «ВСК» просит суд признать незаконным предписание Государственного инспектора труда Государственной инспекции ФИО4 №.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ВСК» ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда РО в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения и дополнения к ним, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 353 ТК Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 356 ТК Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

На основании ст. 229.3 ТК РФ Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В силу ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Конвенцией МОТ №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, в задачу системы инспекции труда входит обеспечение применения положений законодательства в области условий труда и безопасности трудящихся в процессе их работы, как, например, положений о продолжительности рабочего дня, заработной плате, безопасности труда, здравоохранении и благосостоянии, использовании труда детей и подростков и по другим подобным вопросам, в той мере, в какой инспекторам труда надлежит обеспечивать применение указанных положений.

Также порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Выражая несогласие с оспариваемым распоряжением о проведении проверки, заявитель ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для ее проведения, указанных в распоряжении, поскольку погибший ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ВСК», а работал на основании договора подряда. Законодательством не установлена обязанность учета и расследования несчастных случаев, которые произошли при выполнении работ по гражданско-правовому договору. При проведении проверки были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 28.12.2008 г. № 294 - ФЗ, выразившиеся в том, что в распоряжении от 26.03.2019 №-И указано о проведении внеплановой документарной проверки, а в акте от 12.04.2019г. №-/2 указано, что проведена внеплановая выездная проверка. 

Как следует из материалов дела, в адрес Государственной инспекции труда РО поступило обращение ФИО5, дочери пострадавшего в результате несчастного случая на производстве ФИО3, о несогласии с выводами комиссии предприятия, проводившего расследование несчастного случая, а также поступила информация из следственного отдела г. Волгодонска о несчастном случае на производстве.

Срок действия договора строительного подряда, заключенный междуФИО1 и ООО «ВСК», закончился 20.02.2019г. но он продолжалосуществлять трудовую деятельность на данном объекте с ведома и по поручению должностных лиц ООО «ВСК», т.е. имел место фактический допуск к работе, без оформления трудового договора (ст. 67 ТК РФ). 

Материалами дела установлено, что, поскольку запрашиваемые ГИТ в ООО «ВСК» были представлены в административный орган, была проведена документарная проверка по итогам которой ООО «ВСК» было выдано оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в материалы дела представлено поручение от 08.04.2019 заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области ФИО6 в соответствии с которым государственному инспектору труда ГИТ в РО ФИО4 было поручено принять участие в расследовании несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 04.03.2019 с ФИО3 на строительном объекте ООО «ВСК». 

То обстоятельство, что государственным инспектором нарушение работодателем трудового законодательства установлено на основании документов, не ставит под сомнение законность проведенной проверки, поскольку факт допущения работодателем такого рода нарушения имел место быть.

Оснований полагать, что административным органом проверка проведена с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок у суда не имеется. 

Расхождение в части указания вида проверки в акте является технической опиской, которая была устранена Госинспектором труда в Ростовской области путем вынесения определения от 24.06.2019 в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ. Наличие такой описки не дает оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что государственным инспектором проводилась именно документарная проверка. 

Учитывая, что оспариваемое предписание в отношении ООО «ВСК» было издано на основании положений вышеуказанных норм, в связи с чем является правомерным, не может быть оценено как ущемление гарантированных заявителю прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Факт подачи заявителем жалобы на предписание в порядке подчиненности в Государственную инспекцию труда в Ростовской области не препятствует одновременному обращению заявителя в суд, не прерывает и не приостанавливает течение установленного законом специального десятидневного срока на обжалование предписания ГИТ. Срок оспаривания предписания заявителем пропущен, ходатайство о пропуске срока ответчиком не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании незаконным предписания № от 12.04.2019. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.07.2019. 

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области Т.А. Афонина