Дело № 12-46/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001851-10

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2024 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда жалобу ФИО1 на постановление №18810526240401044111, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК 01.04.2024 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление №18810526240401044111 от 01.04.2024, по делу об административном правонарушении о признании ФИО1, как собственника транспортного средства «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак 

<

***>, виновной в совершении административного транспортного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения, в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Данное постановление было ею обжаловано вышестоящему должностному лицу, по тем основаниям, что административное правонарушение было совершено ФИО3 во временном владении и пользовании которого оно находилось на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 7378 от 22.03.2024.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15.04.2024 в удовлетворении ее жалобы на постановление №18810526240401044111 от 01.04.2024 об административном правонарушении было отказано. Данное решение получено заявителем 18.04.2024.

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство ФОРД FIESTA, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора аренды от 22.03.2024 №7378 было передано Дубосэроcу В.М. Транспортное средство передано в его фактическое владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды от 22.03.2024 №7378, согласно которому транспортное средство в период с 14 часов 28 минут 22.03.2024 по 16 часов 07 минут 29.03.2024 находилось во владении и пользовании арендатора, в то время как административное правонарушение совершено 29.03.2024 в 10 часов 45 минут 53 секунды.

ФИО3 оплатил аренду транспортного средства, что подтверждается кассовыми чеками № 1 от 22.03.2024, № 6 от 24.03.2024, № 2 от 25.03.2024, № 10 от 26.03.2024, № 6 от 27.03.2024 и № 6 от 28.03.2024.

Им также подписано дополнение к акту приему-передачи транспортного средства, согласно которому он в период с 14 часов 28 минут 22.03.2024 по 16 часов 07 минут 29.03.2024 другим лицам управление не передавал, а также дал согласие на его привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в то время как собственник транспортного средства подлежит освобождению от ответственности в полном объеме.

Таким образом, административное правонарушение совершено ФИО3 в период, когда транспортное средство находилось в его владении и пользовании, в связи с чем, заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю необоснованно отказано в удовлетворении заявленной ею жалобы. Доводы о том, что она не обеспечила явку ФИО3 не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч.2 ст.26.6. КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК и заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

От вр.и.о. заместителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд пришел к нижеследующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 2.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление №18810526240401044111,от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, как собственник транспортного средства ФОРД FIESTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, признана виновной в совершении административного транспортного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Из постановления следует, что 28.03.2024 в 14:35:57 по адресу а/д Кисловодск-Карачаевск 0 км.+953 м. Ставропольский край водитель транспортного средства ФОРД FIESTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 74 км./ч. при максимально разрешенной на данном участке 50 км./ч., превысил установленную скорость на 22 км./ч. и совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственник транспортного средства ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15.04.2024 в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление об административном правонарушении № 18810526240401044111 от 01.04.2024 было отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 23 № 008829298, выданным налоговым органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 22 августа 2014 года. 

Согласно п.34 Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом осуществляемой предпринимательской деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2. является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, код деятельности: 77.11, что подтверждается п. 34 выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В собственности ФИО1 находится автомобиль ФОРД FIESTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

На основании страхового полиса гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована, цель использования транспортного средства по страховому полису: прокат/краткосрочная аренда; договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

22.03.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 7378. Транспортное средство передано в его фактическое владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи № 7378 от 22.03.2024. 

В соответствии с п.9.1 Договора аренды, Арендодатель по акту приема-передачи обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду) на срок, указанный в договоре аренды транспортного средства без экипажа, за плату технически исправный автомобиль со всеми необходимыми для эксплуатации Автомобиля документами и комплектом ключей.

В соответствии с п.9.3. Договора аренды, возврат автомобиля, являющегося предметом аренды по Договору, должен быть осуществлен Арендатором в срок и в месте, установленном Договором. Факт возврата автомобиля Арендатором Арендодателю подтверждается актом приема-передачи возврата автомобиля, который подлежит подписанию сторонами Договора. Возврат считается осуществленным в день подписания акта приема-передачи возврата автомобиля.

Факт передачи транспортного средства, ключей от него и документов (свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО) в соответствии с п.9.2 Договора, подтверждается актом приема-передачи к договору аренды №7378 от 22.03.2024, согласно которому транспортное средство в период с 14 часов 28 минут 22.03.2024 по 16 часов 07 минут 29.03.2024 находилось во владении и пользовании арендатора, в то время как административное правонарушение совершено 28.03.2024 в 14 часов 35 минут 57 секунд.

Оплата ФИО3 стоимости аренды транспортного средства подтверждается кассовым чеком № 1 от 22.03.2024, продление аренды транспортного средства подтверждаетсякассовыми чеками № 6 от 24.03.2024, № 2 от 25.03.2024, № 10 от 26.03.2024, № 6 от 27.03.2024 и № 6 от 28.03.2024.

Также им подписано дополнение к акту приему-передачи транспортного средства, согласно которому он в период с 14 часов 28 минут 22.03.2024 по 16 часов 07 минут по 29.03.2024 другим лицам управление не передавал, а также дал согласие на его привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в то время как собственник транспортного средства подлежит освобождению от ответственности в полномобъеме.

Согласно ч.2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выявленного и зафиксированного техническими средствамиработающими в автоматическом режиме, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с абз.2,3 п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. №20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что входе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 в период с 14 часов 28 минут 22.03.2024 по 16 часов 07 минут по 29.03.2024 транспортным средством ФОРД FIESTA, государственный регистрационный знак А343СК82не управляла, соответственно в ее действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотрено ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, также подлежит отмене и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15.04.2024, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. 

При установленных обстоятельствах оспариваемые решения должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление №, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК 01.04.2024 ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.В. Коротыч