Дело № 2-2664/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-002139-59

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО8. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 01.02.2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Chaser гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля Toyota Corolla гос. номер №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Истец 11.02.2020 г. направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставить принадлежащее ей ТС на осмотр. ТС на осмотр предоставлено не было. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 73 635, 96 рублей. Право регрессного требования у страховщика к причинителю вреда возникают в случае не предоставления транспортного средства для проведения осмотра по требованию страховщика. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 73 635, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409, 08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 01.02.2020 года произошло ДТП в результате которого автомобиль Toyota Corolla гос. номер № получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан второй участник – водитель автомобиля Toyota Chaser гос. номер № ФИО9

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Chaser гос. номер № была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № № г. в ПАО СК «Росгосстрах».

07.02.2020 г. потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец 11.02.2020 г. направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставить принадлежащее ей ТС на осмотр, данное требование ответчиком не исполнено.

18.03.2020 г. потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 73 635, 96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 402.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В материалы дела представлен реестр отправки заказных писем, согласно которому в адрес ответчика 12.02.2020 г. было направлено уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств не получения указанного заказного письма не предоставила, в связи с чем денежная сумма в размере 73 635, 96 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения законным и обоснованы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409, 08 рублей. 

Руководствуясь ст.13, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 73 635, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409, 08 рублей, 

Взыскать с ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков 73 635,96 рублей, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья О.А. Струкова