№1-423/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коблевой Е.Г., 

при секретаре Сидакове И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности механика, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 год 9 месяцев по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от 17.03.2014г., вступившему в законную силу 11.04.2014г., умышлено, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения и лишен права управления транспортным средствами на срок 1 год 9 месяцев, управлял в состоянии опьянения вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> и возле 

<

адрес> не справившись с управлением, совершил ДТП с припаркованным вдоль дороги транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственные регистрационные знаки № регион. После чего, прибывшими на место совершение ДТП сотрудниками экипажа ИДПС 3-го взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> минут согласно протокола 

<

адрес> гр. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Далее, сотрудники экипажа ИДПС 3-го взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые законно потребовали от гр. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. После чего гр. ФИО2 доставлен в 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявление им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Данное ходатайство подержанно защитником подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет мать пенсионерку, а также суд учитывает состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 430 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4, по оказанию юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в размере 900 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.Г. Коблева