<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большая Глушица

“

27

”

ноября 2019 года

(место составления)

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя – Букреева Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ажаевой У. С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со слов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ р., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в селе 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 поднял с земли на месте происшествия палку длиной примерно 1 метр диаметром примерно 5 см, используя её в качестве оружия, умышленно нанес два удара палкой Потерпевший №1 по рукам. В результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 было причинено повреждение: перелом правой локтевой кости в верхней трети со смещением, данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель причинило вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, в котором указал, что он примирился с подсудимым ФИО1, вред от преступления ему заглажен в полном объеме, по соглашению со ФИО1 тот выплатил ему 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, также он просил у него прощения, его извинения им приняты. Никаких претензий он к ФИО1 не имеет, считает указанное возмещение достаточным и полным.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства он характеризуется посредственно, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ р., проживает с нетрудоспособной матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., и братом, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, вину свою в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Последствия прекращения дела в связи с примирением ФИО1 разъяснены и понятны, он просил суд прекратить дело по данному основанию.

Защитник Ажаева У. С. и государственный обвинитель Букреев Е. В. также просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить дело за примирением.

Если закон предусматривает условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, то при их выполнении лицо вправе рассчитывать на справедливость, заключающуюся в применении к нему норм закона судом, который наделен для этого соответствующим правом.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда может производиться различными способами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, между ним и подсудимым состоялось добровольное взаимное согласие о «мирном» разрешении уголовного дела, по соглашению между ними ФИО1 выплатил ему в счет возмещения вреда здоровью 5000 руб., данное возмещение он считает полным и достаточным.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и дальнейшее производство по нему в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>