дело № 2-3801/2025

УИД: 16RS0042-03-2023-013534-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АРТиКА» о возмещении убытков и компенсации морального вреда (измененные требования),

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели в рассрочку ... на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура согласно спецификации. Цена по договору составила 198 000 рублей из которых ... истцом внесена предоплата в размере 150 000 рублей.

В мае 2023 года товар был доставлен и установлен по адресу проживания истца, а в сентябре 2023 года истцом оплачена оставшаяся часть товара в размере 48 000 рублей.

В период эксплуатации на товаре был обнаружен существенный недостаток в виде повышенной равномерной липкости всех фасадов.

Согласно заключению экспертизы ... фасады кухонного гарнитура имеют недостаток в виде повышенной липкости, который носит скрытый производственный характер образования вследствие нарушения технологии нанесения лака Soft Touch связанного с применением некачественного материала или несоблюдения температурного режима сушки и отвердевания.

На претензию от ... о возврате стоимости товара ответчик не отреагировал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика за оплаченный товар 198 000 рублей, неустойку в размере 21 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 рублей, по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРТиКА» (далее – ООО «АРТиКА») (л.д. 113).

... по ходатайству истца назначена экспертиза (л.д. 120). 

Согласно экспертному заключению ...:

- на фасадах кухонного гарнитура, изготовленного по договору продажи мебели в рассрочку ... имеются недостатки: в виде повышенной липкости, что не соответствует п. ... «Мебель. Общие технические условия». Указанный недостаток является критическим, неустранимым дефектом (...). «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»);

- выявленный недостаток на фасадах кухонного гарнитура, изготовленные по договору продажи мебели в рассрочку ... является производственным недостатком.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель, не отказываясь от исковых требований к ответчику ФИО2, а также в части взыскания неустойки, требования иска изменил и просил взыскать с ООО «АРТиКА» в счет возмещения убытков расходы по переустановке фасадов – 38 600 рублей, расходы на транспортировку – 7 834 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 рублей, по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, по оплате доверенностей – 4 200 рублей, почтовые расходы – 175 рублей 50 копеек. Просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (пункт 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено:

... между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели в рассрочку ... на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура согласно спецификации. Цена по договору составила 198 000 рублей из которых ... истцом внесена предоплата в размере 150 000 рублей.

В мае 2023 года товар был доставлен и установлен по адресу проживания истца, а в сентябре 2023 года истцом оплачена оставшаяся часть товара в размере 48 000 рублей.

В период эксплуатации на товаре был обнаружен существенный недостаток в виде повышенной равномерной липкости всех фасадов.

Согласно договору поставки от ... ИП ФИО2, поставщиком вышеуказанных фасадов является ООО «АРТиКА» (л.д. 50-53).

Данный факт также подтверждается и самим обществом в ответе на претензию (л.д. 39).

Согласно экспертному заключению ..., выводы которого суд считает возможным положить в основу решения:

- на фасадах кухонного гарнитура, изготовленного по договору продажи мебели в рассрочку ... имеются недостатки: в виде повышенной липкости, что не соответствует п. ... «Мебель. Общие технические условия». Указанный недостаток является критическим, неустранимым дефектом (...). «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»);

- выявленный недостаток на фасадах кухонного гарнитура, изготовленные по договору продажи мебели в рассрочку ....02/2022 является производственным недостатком.

Заключения эксперта ФИО4 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО4 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Выводы заключения судебной экспертизы также согласуются с выводами заключения экспертизы ... согласно которому фасады кухонного гарнитура имеют недостаток в виде повышенной липкости, который носит скрытый производственный характер образования вследствие нарушения технологии нанесения лака Soft Touch связанного с применением некачественного материала или несоблюдения температурного режима сушки и отвердевания.

За переустановку фасадов истцом понесены расходы в размере 38 600 рублей, что подтверждается заказом ..., договором на оказание услуг, чеком, а также понесены расходы на доставку новых фасадов от ООО «АРТиКА» в размере 7 834 рубля. Указанные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ООО «АРТиКА». Уточненные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований а в уточненном иске ФИО1 не предъявляет требований к ИП ФИО2 и не заявляет требований о взыскании неустойки указанные исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «АРТиКА» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 25 717 рублей (38 600 рублей + 7 834 рубля + 5 000 рублей)*50%).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 рублей, по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, по оплате доверенности на ФИО5 – 2 100 рублей, почтовые расходы – 175 рублей 50 копеек.

Вторая доверенность является общей и расходы на ее составление не подлежат возмещению.

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 в счёт оплаты предстоящих расходов на проведение экспертизы внес на лицевой (депозитный) счёт Управления Судебного департамента в ... 15 000 рублей (л.д. 118).

Во исполнение определения суда о проведении судебной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки «Эксперт» составлено и представлено суду заключение эксперта ....

Согласно финансово-экономическому обоснованию счета, расходы на проведение судебной экспертизы составили 34 500 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 15 000 рублей подлежат перечислению с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного Департамента в ... на счёт общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки «Эксперт».

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 7 000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АРТиКА» о возмещении убытков и компенсации морального вреда (измененные требования) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТиКА» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения убытков расходы по переустановке фасадов – 38 600 рублей, расходы на транспортировку – 7 834 рубля, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в размере 25 717 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 рублей, по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, по оплате доверенностей – 2 100 рублей, почтовые расходы – 175 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в том числе и во взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТиКА» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного Департамента в ... 15 000 рублей, внесенных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН ...) на основании платежного поручения ... от ... за возмещение расходов на проведение экспертизы на счёт общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» (получатель: ООО «Независимый центр Оценки «Эксперт», ИНН ..., КПП 164601001, сч. ..., БИК ..., сч. ..., Банк получателя филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин