Дело № 2-6186/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Желанскому А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года истец предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере 84000 рублей под 21,6 % процентов годовых. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получении карты. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма обязательного платежа для ответчика была определена в размере У У от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей, плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Однако ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составляет 158714, 15 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 81396, 28 рублей, неустойка в размере 77317,87 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 158714,15 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4374,28 рублей. 

Представитель истца ФИО2 (по доверенности от 20 июня 2017 года, сроком по 31 октября 2017 года) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между АО «Газпромбанк» и Желанским А6 был заключен кредитный договор У соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере 84000 рублей, под У процентов годовых. 

Определением от 00.00.0000 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании заявления должника ФИО1

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика ФИО1 по кредиту составляет 158714,15 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 81396, 28 рублей, неустойка в размере 77317,87 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 158714,15 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4374,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить. 

Взыскать с Желанского А7 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 158714 рублей 15 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4374 рублей 28 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: