УИД 03RS0063-01-2025-000012-91

н/п 2-705/2025 

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Туймазы, РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.

при секретаре судьи Хисамовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк» /банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 15.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту КХФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 657872 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 8,90 % годовых, на срок 1826 дней. В силу того, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, а возникшую задолженность не погасил, ПАО «Совкомбанк», основываясь на предоставленных договором уступки правах, просит взыскать сумму задолженности, образовавшейся за период с 16.05.2024 по 05.12.2024 в размере 726386 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты 84 352 руб. 16 коп., просроченная ссудная задолженность 635 718 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 2327руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду 1325 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты 2644 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19527 руб. 72 коп. 

ПАО «Совкомбанк» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением, изложенном в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо ходатайств, возражений не направил. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167, главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.03.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ФИО5, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 657872 руб. 00 коп. с обязательством уплаты процентов в размере 8,90 % годовых в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» и 34,90% годовых в период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки», со сроком возврата 60 месяцев. 

П. 12 договора потребительского кредита предусмотрено., что ООО «ХКФ Банк» праве взимать пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Изучением материалов дела установлено, что ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполнял.

26.06.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № 3 об уступке прав (требований), в соответствии с которым последним приняты в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений, необходимых цессионарию для реализации полномочий в отношении уступаемых прав.

Изучением приложения к соглашению об уступке прав установлено ПАО «Совкомбанк» приняты права по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 

За период 16.05.2024 по 05.12.2024 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 726386 руб. 00 коп., в том числе: просроченные проценты 84352 руб. 16 коп., просроченная ссудная задолженность 635718 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 2327 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду 1325 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты 2644 руб. 87 коп.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, равно как и доказательств необоснованности произведенного расчета, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета величины задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 726386 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 19 527 руб. 72 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского кредита № № от 15.03.2024 за период с 16.05.2024 по 05.12.2024 в размере 726386 руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 527 руб. 72 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.