Дело № 2-1106/2020

УИД 18RS0002-01-2019-005969-17

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А., 

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он зарегистрировал в своем доме зятя, мужа его дочери – ФИО2 

<

дата> мировым судом Первомайского района г.Ижевска брак между его дочерью и ответчиком расторгнут. Примерно за 6 месяцев до суда ответчик собрал свои вещи и ушел. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета добровольно не снялся, все свои личные вещи из спорного помещения вывез. Регистрация в принадлежащем ему жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД УР.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик уехал в начале 

<

дата>. Уехал добровольно, все вещи вывез. Коммунальные услуги не платит, дом на истце, все он сам оплачивает. Внук не является ребенком ответчика, его усыновила дочь. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Подсизерцева Н.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ исковые требования не признала. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МВД по УР, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Свидетель Л.О.П. суду показала, что ответчик ее бывший муж. Она стала проживать в доме на 

<

адрес> в 

<

дата>. Ответчик выехал после расторжения брака. Выехал добровольно. Вывез все вещи, куда уехал и где проживает не знает. Он из Татарстана. Ребенок не его сын. Она его усыновила, в графе отец прочерк. После не объявлялся, вселиться не пытался. Сама в доме постоянно проживает. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Свидетель С.А.О. суду показал, что в доме истца проживает Оксана, ее сын, брат А, ФИО1, отец, мать. И.М. знает, бывший муж. Ранее проживал, выехал давно, лет пять назад, как выехал не знает, развелись и уехал. После этого он не видел, чтобы были скандалы, пытался вселиться. Он раньше жил в соседнем доме. В 

<

дата> ему было 14-15 лет.

Свидетель В.О.А. суду показала, что проживает по 

<

адрес> два года, заехали через год как прописались, до этого рядом проживали на 

<

адрес>, там всю жизнь проживала. И.М. знает, бывший супруг дочери истца, по данному адресу проживал, выехал когда развелись, выехал добровольно, скандалов не было, полиции не было, вещи вывез, она дружит с дочерью истца, в гостях постоянно бывает, вещей его нет. 

В судебном заседании при даче заключения по делу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятия его с регистрационного учета.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией технического паспорта, решением о 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Согласно домовой книги, справки ОАСР от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован, в том числе ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время, ФИО2 с 

<

дата> по настоящее время. 

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-НИ №, выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г.Ижевска УР от 

<

дата> прекращен брак между ФИО2 и ФИО3 

<

дата>. 

Согласно уведомлениям филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по УР от 

<

дата>, ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от 

<

дата>., ФИО2, объектами недвижимого имущества в 

<

адрес> не зарегистрировано. 

Согласно данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР и ИЦ МВД по УР ответчик в учреждениях системы исполнения наказаний не содержится.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг истец в полном объеме исполняет обязанность по оплате поставляемых в жилое помещение коммунальных услуг.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. 

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника – истца, будучи его зятем. Однако брак между его дочерью и ее супругом ФИО2 был прекращен 

<

дата>. После расторжения брака бывший зять истца выехал из спорного жилого помещения. С указанного периода ответчик больше не пытался вселиться в дом по адресу: 

<

адрес>, не участвовал в оплате коммунальных услуг, не нес расходы по содержанию спорного жилого помещения. Его вещей в спорном жилом помещении не имеется. При этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не чинилось, его выезд из спорного жилого дома носит добровольный характер. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца, подтверждаются показаниями свидетелей, копией свидетельства о расторжении брака, копиями документов об оплате спорной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что он нес бремя содержания спорного жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, желал проживать в нем и предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, доказательств принудительного характера выселения ответчика из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что ему в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, ответчик не представил и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик больше не является членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Соответственно, действия ответчика по добровольному выезду и не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствии личных вещей в жилом доме свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчика были направлены на освобождение жилого помещения.

Ответчик ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника не является, к числу лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением не относится, соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, соответственно право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования к нему о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные скрыты>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные скрыты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.

Судья : А.А. Владимирова