Дело №2-220/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Малмыж 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 похитил две противотуманные фары с накладками, передний датчик парктроника с автомашины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, что подтверждается приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ответчик причинил повреждения данному автомобилю.

Указанное транспортное средство на момент происшествия было застраховано в 

<

данные изъяты> по договору имущественного страхования авто-КАСКО (полис №) со сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению потерпевшей ФИО4 и в соответствии с заказом-нарядом ООО 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО 

<

данные изъяты>» выплатило в возмещение стоимости ремонта поврежденного автомобиля денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Истец СПАО «

<

данные изъяты>» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп.

От истца, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом СПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 (третьим лицом по делу) был заключен договор имущественного страхования авто-КАСКО принадлежащего ей на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на срок со ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис серия АА №, внутренний номер №) (л.д.5-6).

Вступившим в законную силу приговором Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно указанному приговору ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение с переднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, двух противотуманных фар с накладками и правого переднего датчика парктроника общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д.41-55).

Представленными истцом документами: сметой на ремонт, нарядами-заказами от 22.01.2017г, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается выполнение ООО 

<

данные изъяты>» услуг по ремонту указанного автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму ФИО5 коп. (л.д.21-28).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» во исполнение обязанностей по договору страхования (авто-КАСКО) автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (по полису №№) ДД.ММ.ГГГГг. произвело оплату счета ООО 

<

данные изъяты>» № на сумму 

<

данные изъяты> коп. (л.д.29).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., выплаченное по договору авто-КАСКО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО 

<

данные изъяты>» и ФИО4, по страховому случаю, произошедшему с принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты> в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 387, ст.965 ГК РФ подлежит взысканию в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» непосредственно с причинителя вреда - ФИО1.

В пользу истца с ответчика ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2162 руб. 99 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 65432 руб. 89 коп. (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать два рубля 89 копеек), а также в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 2162 руб. (две тысячи сто шестьдесят два рубля 99 копеек).

Ответчик ФИО1 вправе подать в Малмыжский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.Р.Гизатуллина