Дело № 2-563\20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Пантышиной В.В.

с участием

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении идеальных долей домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики являются совладельцами в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/4 доли указанного домовладения. Истец своими силами и средствами произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего изменилась его площадь. Истец осуществил реконструкцию принадлежащей ей части дома, путем частичного сноса помещений лит.А, части жилой пристройки лит.А2 и образования в результате реконструкции пристройки лит.А4. Согласно экспертному заключению от 27.05.2019г., жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Конструктивные элементы жилого дома не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан. Истец обратилась в администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома в реконструированном виде, но получила отказ. 

Истец просит суд сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном виде в лит. А,А1,А2,А3,А4,а1 общей площадью 107,1 кв.м., признать право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> с учетом изменения долей за ФИО1 на 22/50 доли, за ФИО2 на 14/50 долей, за ФИО3 на 14/50 долей, погасить в ЕГРП записи регистрации права собственности ФИО1 на ? долю, ФИО2 на ? долю, ФИО3 на ? долю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации городского округа 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10).

ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10).

Согласно техническому паспорту БТИ от 16.08.2019г. на жилой 

<

адрес>, жилой дом состоит из жилого помещения №, жилого помещения №, общей площадью 107,1 кв.м., жилой площадью 235,2, в том числе отапливаемая 107,1кв.м. Разрешения на лит. А4, а1 не имеется (л.д.11-14).

09.06.2018г. администрацией городского округа 

<

адрес> было отказано в рассмотрении заявления ФИО1 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства лит. А4, лит.а1 в 

<

адрес>, ввиду отсутствия разрешения (л.д.16). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, следует учитывать разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заключения эксперта № от 27.05.2019г. следует, что жилая пристройка лит. А4, терраса лит.а1, соответствуют требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают прав третьих лиц. Доли собственников, с учетом сноса части жилого дома лит.А, сноса жилой пристройки лит.А2 и возведения пристройки лит.А4 изменятся следующим образом: ФИО1- 22/50 доли, ФИО2- 14/50 доли, ФИО3- 14/50 доли (л.д.57-80).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы непосредственно производил осмотр и исследование объекта. 

Таким образом, эксперт имел достаточные данные, для изложенных в заключении выводах.

Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По указанному основанию заключение эксперта может быть положено в основу решения суда и может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Оценивая объяснения сторон и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждена необходимость и техническая возможность требуемой реконструкции в границах земельного участка, находящегося в пользовании сторон, при том, что предполагаемая к реконструкции жилая пристройка лит. А4, а также терраса лит.а2 соответствует противопожарным санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает прав и интересов ответчика и третьих лиц.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 и ч. 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Каких-либо существенных, уважительных причин для отказа в реконструкции части дома, принадлежащей ФИО1 не имеется. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении идеальных долей домовладения, удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес>, состоящий из лит. А,А1,А,А3,А4,а1, общей площадью 107,1 кв.м. в реконструированном виде с учетом лит. А4 и а1.

Изменить идеальные доли в домовладении № по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 22/50 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на 14/50 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на 14/50 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес>. 

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на ? долю, ФИО2 на ? долю, ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2020г.

Судья Киселева И.В.