УИД № 53RS0019-01-2024-001272-93

Дело № 1-33/2025

Приговор

именем Российской Федерации

г. Чудово 06 февраля 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С., 

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чудовского района 

<

Ф.И.О. скрыты>7,

подсудимого 

<

Ф.И.О. скрыты>4, его законного представителя 

<

Ф.И.О. скрыты>12,

защитника – адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>11,

педагога 

<

Ф.И.О. скрыты>8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>4, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

...> 

<

адрес скрыт>, проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. Селищи, 

<

адрес скрыт>, с основным общим образованием, учащегося 1 курса ОГАПОУ «Маловишерский техникум» по специальности бригадир-путеец, не работающего, в браке не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность 

<

Ф.И.О. скрыты>4 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

Ф.И.О. скрыты>4, в период с 00 часов 01 минуты 06 сентября 2024 года по 03 часа 40 минут 07 сентября 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. Селищи, 

<

адрес скрыт>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на расчетном счете 

<

номер скрыт> банковской карты, эмитированной АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, осознавая, что на мобильном телефоне марки «Itel» (имеющем доступ к информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет»), принадлежащем последнему, имеется доступ к мобильному приложению «Почта Банк», к которому привязан банковский счет 

<

номер скрыт>, открытый 25 декабря 2017 года на имя Потерпевший №1, на котором находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а также осознавая, что последний находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, удерживая в своих руках указанный мобильный телефон, осуществил вход в мобильное приложение «Почта Банк», в котором имелся доступ к банковскому счету 

<

номер скрыт>, принадлежащему Потерпевший №1, и, обнаружив, что на указанном банковском счете имеются денежные средства в сумме 65 138 рублей, осуществил перевод денежных средств по СБП (система быстрых платежей) в размере 65 000 рублей по абонентскому номеру + 

<

номер скрыт> на банковский счет 

<

номер скрыт> банковской карты 

<

номер скрыт>******

<

номер скрыт> АО «ТБанк», принадлежащий Свидетель №4, неосведомленному о преступных намерениях 

<

Ф.И.О. скрыты>4 После чего, 

<

Ф.И.О. скрыты>4, находясь по вышеуказанному адресу, потребовал у Свидетель №4 вернуть денежные средства в размере 65 000 рублей на его банковский счет 

<

номер скрыт> АО «ТБанк», тем самым получив от последнего денежные средства в сумме 65 000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый 

<

Ф.И.О. скрыты>4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из показаний 

<

Ф.И.О. скрыты>4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 06 сентября 2024 года около 12 часов 00 минут, он совместно со своим другом Свидетель №1 пришли в гости к Потерпевший №1, который проживает в д. 

<

адрес скрыт>. Вместе распивали спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 усн

<

адрес скрыт> увидел, что в комнате на столе, за которым они вместе сидели, лежит мобильный телефон Потерпевший №1 Он взял данный мобильный телефон и увидел мобильное приложение «Почта Банк», и он решил посмотреть, имеются ли у Потерпевший №1 на банковском счету денежные средства. На обеденном столе также лежала банковская карта Потерпевший №1 банка «Почта банк», ее номер ему неизвестен. При помощи банковской карты, то есть введя номер банковской карты, а также даты рождения Потерпевший №1, которую он нашел в мессенджере «WatsApp», введя эти данные он вошел в личный кабинет «Почта Банк» Потерпевший №1 В данном мобильном приложении он увидел, что на счете Потерпевший №1 в данном приложении имелись 2 банковские карты банка «Почта Банк»», на одной банковской карте была сумма денежных средств, в размере 65 138 рублей, а на второй банковской карте имелись денежные средства, в сумме 62 800 рублей. Он сначала подумал перевести денежные средства на свою банковскую карту банка «Т-Банк», но решил перевести данные денежные средства, в сумме 65 000 рублей Свидетель №4, а потом сказать тому, что ошибся, и чтобы Свидетель №4 вернул ему деньги обратно. Он через мобильный телефон Потерпевший №1, используя системы быстрых платежей (СБП) перевел на банковскую карту по номеру телефона Свидетель №4 денежные средства в сумме 65 000 рублей. В последующем Свидетель №4 посредством перевода вернул на принадлежащую ему и находящуюся в его пользовании банковскую карту «Т Банк» денежные средства в размере 20 000 рублей. С Свидетель №1 еще некоторое время посидели в гостях у Потерпевший №1 и направились домой. Он пришел к себе домой 07 сентября 2024 года около 01 часа 00 минут, по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. Селищи, 

<

адрес скрыт>. Ему в мессенджере «WhatsApp» написал Свидетель №4, он тому сообщил, что случайно ошибся, но тот сказал, что уже потратил все денежные средства, поэтому он рассказал Свидетель №4, что похитил данные денежные средства, после чего Свидетель №4 сразу же перевел ему на банковскую карту «Т-Банк» денежные средства в сумме 45 000 рублей, двумя операциями, а именно 40 000 рублей и 5000 рублей. Признает, что украл денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 с банка «Почта Банк» в сумме 65 000 рублей, данные денежные средства он проиграл, поставив их на ставки (л.д. 98-102, 122-126).

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами: 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела в суде показал, что в начале сентября 2024 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. Селищи, 

<

адрес скрыт>, выпивал спиртное. К нему в гости пришли двое молодых людей, в том числе, подсудимый. Он в это время спал. Когда проснулся, дома был уже один, обнаружил пропажу телефона и банковской карты. На следующий день к нему пришел подсудимый и нашел телефон. Поскольку он не нашел карту, то пошел в банк восстанавливать ее. В банке он узнал, что со счета ПАО «Почта Банк» были похищены денежные средства путем перевода. Ему предоставили выписку, которую в последующем он вместе с заявлением передал сотрудникам полиции. В настоящее время мать подсудимого возместила ему 65 000 рублей, а сам подсудимый принес свои извинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 06 сентября 2024 года в вечернее время, около 20 часов 30 минут ему написал 

<

Ф.И.О. скрыты>4 и сказал о том, что готов приобрести у него мотоцикл. Он сообщил тому, что он может перевести денежные средства в счет покупки мотоцикла на его банковскую карту «Т-Банк», которая привязана к номеру телефона, находящегося у него в пользовании (

<

номер скрыт>). 

<

Ф.И.О. скрыты>4 пояснил ему, что сейчас тот переведет ему деньги, а завтра сам приедет к нему и заберет мотоцикл. Он согласился. Спустя непродолжительный период времени ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 65 000 рублей, при этом в уведомлении банка он увидел, что указанные денежные средства ему отправил Потерпевший №1 с карты «Почта Банк». Он в переписке с 

<

Ф.И.О. скрыты>4 спросил о том, почему ему пришли деньги со счета какого-то Потерпевший №1 Тот пояснил ему, что это знакомый. Также он спросил у 

<

Ф.И.О. скрыты>4 о том, почему тот перевел ему больше денег чем нужно, так как он за мотоцикл просил всего 45 000 рублей, а тот ему перевел 65 000 рублей. В ходе переписки 

<

Ф.И.О. скрыты>4 пояснил что ошибся и случайно отправил ему сумму больше, чем было необходимо, после чего попросил вернуть тому излишек денежных средств посредством перевода на банковскую карту, привязанную к номеру телефона. Он сразу же совершил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на номер 

<

Ф.И.О. скрыты>4 Спустя какое-то время, около 01 часа 30 минут 

<

дата скрыта> ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от 

<

Ф.И.О. скрыты>4, в котором тот просил его вернуть деньги, так как передумал покупать мотоцикл. Он согласился не сразу, после чего 

<

Ф.И.О. скрыты>4 рассказал ему о том, что указанные деньги он украл. При этом тот сказал ему, что он должен вернуть тому 40 000 рублей, а 5 000 рублей оставить себе. Он сразу перевел 

<

Ф.И.О. скрыты>4 40 000, рублей на банковскую карту тому, после чего подумал, что ворованные деньги ему не нужны и вернул 

<

Ф.И.О. скрыты>4 еще 5 000 рублей (л.д. 63-67).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 06 сентября 2024 года в вечернее время он с 

<

Ф.И.О. скрыты>4 были в гостях у его знакомого, который также проживает в д. 

<

адрес скрыт>. В ходе застолья он видел, как 

<

Ф.И.О. скрыты>4 брал в свои руки мобильный телефон Потерпевший №1, 

<

Ф.И.О. скрыты>4 что-то делал в нем, производил какие-то манипуляции, Потерпевший №1 тем временем спал. О том, что 

<

Ф.И.О. скрыты>4 в тот день перевел денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, узнал на следующий день со слов 

<

Ф.И.О. скрыты>4 (л.д. 46-47).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что являлась классным руководителем у 

<

Ф.И.О. скрыты>4, когда тот обучался по адаптированной программе для детей с ограниченными возможностями здоровья (вариант 7). В основном 

<

Ф.И.О. скрыты>4 имел удовлетворительные оценки по предметам, но также по результатам четверти по некоторым предметам имел неудовлетворительные оценки. 

<

Ф.И.О. скрыты>4 состоял на учете в школе (из-за неуспеваемости), на учетах в КДН Администрации Чудовского муниципального района, и ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району не состоял. Поведение в школе у 

<

Ф.И.О. скрыты>4 было удовлетворительное, изредка допускал пропуски учебных занятий по неуважительным причинам. 

<

Ф.И.О. скрыты>4 принимал участие в общешкольных и классных мероприятиях. 

<

Ф.И.О. скрыты>4, не злой, у того имеется склонность к фантазированию и лживости. Родители 

<

Ф.И.О. скрыты>4 принимали активное участие в воспитании ребенка, пытались контролировать последнего (л.д. 50-52).

Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего 

<

Ф.И.О. скрыты>4 - 

<

Ф.И.О. скрыты>12 в ходе рассмотрения дела в суде показала, что о случившемся ей стало известно от сотрудников полиции. Ранее ее сын подобного не совершал. 

<

Ф.И.О. скрыты>4 учится в Маловишерском техникуме. По характеру он скрытный. Сын увлекается техникой. Больше у него присутствуют лидерские качества. Зачастую проявляет упрямство и целеустремленность. На момент совершения преступления он уже вышел из-под ее влияния. Сын имеет вредную привычку – курение. Слышала, что употреблял спиртное. Проживают вместе с отцом и старшим сыном. Позже сын ей рассказал о случившемся, раскаялся в содеянном. В настоящее время причиненный потерпевшему ущерб возмещен. У сына имеется заболевание коленей. 

Допрошенный в качестве свидетеля ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Чудовского муниципального района 

<

Ф.И.О. скрыты>8 в ходе рассмотрения дела пояснила, что 

<

Ф.И.О. скрыты>4 был поставлен на учет в связи с рассматриваемым преступлением. 14 ноября 2024 года был снят с учета и его документы переданы в КДН 

<

адрес скрыт>, по месту, где он проходит обучение в ОГАПОУ «Маловишерский Техникум». Семья его характеризуется удовлетворительно. Дома созданы все необходимые условия для обучения ребенка. Подросток подчиняется требованиям родителей, но не всегда. В целом характеризуется удовлетворительно. 

Свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>9 в ходе рассмотрения дела пояснила, что в настоящее время работает инспектором по делам несовершеннолетних ПДН ОМВД России по 

<

адрес скрыт>. До обсуждаемого преступления 

<

Ф.И.О. скрыты>4 на учете не состоял. С 28 октября 2024 года состоит на профилактическом учете. К административной ответственности не привлекался. Сейчас он обучается в Маловишерском техникуме. С ним проводятся профилактические беседы и с его родителями. Производится обследование жилищно-бытовых условий. По месту жительства несовершеннолетний 

<

Ф.И.О. скрыты>4 характеризуется удовлетворительно. Из учебного заведения, где он сейчас обучается негативной информации не поступает, конфликтов с преподавателями нет. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Причин и оснований оговаривать подсудимого потерпевшим, а также свидетелями судом не установлено. 

Кроме указанных показаний факт и обстоятельства совершенных 

<

Ф.И.О. скрыты>4 преступлений, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 сентября 2024 года с приложением выписки по счету ПАО «Почта Банк», согласно которому в ОМВД России по 

<

адрес скрыт> обратился Потерпевший №1 с заявлением, в котором сообщил, что с его банковского счета совершено хищение денежных средств в размере 65 000 рублей (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия и приложение к нему от 27 сентября 2024 года, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. Селищи, 

<

адрес скрыт>. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 в комнате на диване у обеденного стола в вечернее время 06 сентября 2024 года сидел 

<

Ф.И.О. скрыты>4 с другом (л.д. 16-27);

- протоколом осмотра докуметов от 28 сентября 2024 года, согласно которому были осмотрены: справка о движении денежных средств 

<

Ф.И.О. скрыты>4 АО «ТБАНК» за период с 10 августа 2024 года по 10 сентября 2024 года «Дата заключения договора: 28.06.2024», «Номер договора: 5497218712», «Номер лицевого счета: 40

<

номер скрыт>». Осмотром установлено, что: 07 сентября 2024 года в 01 час 40 минут на лицевой счет 40

<

номер скрыт> поступила сумма 5000 рублей путем внутрибанковского перевода с договора 

<

номер скрыт>; 07 сентября 2024 года в 01 час 38 минут на лицевой счет 40

<

номер скрыт> поступила сумма 40 000 рублей путем внутрибанковского перевода с договора 

<

номер скрыт>; 06 сентября 2024 года в 23 часа 58 минут на лицевой счет 40

<

номер скрыт> поступила сумма 20 000 рублей путем внутрибанковского перевода с договора 

<

номер скрыт> Справка о движении средств Свидетель №4, «Акционерное общество «ТБАНК», «Дата заключения договора: 05.10.2023»; «Номер договора «

<

номер скрыт> «Номер лицевого счета: 

<

номер скрыт> Осмотром установлено, что: 06 сентября 2024 года в 23 часа 53 минуты на лицевой счет 

<

***>

<

номер скрыт> поступило 65 000 рублей путем пополнения через систему быстрых платежей; 06 сентября 2024 года в 23 часа 58 минут с лицевого счета 

<

***>

<

номер скрыт> списано 20 000 рублей путем внутреннего перевода на договор 

<

номер скрыт>; 07 сентября 2024 года в 01 час 38 минут с лицевого счета 

<

***>

<

номер скрыт> списано 40 000 рублей путем внутреннего перевода на договор 

<

номер скрыт> 07 сентября 2024 года в 01 час 40 минут с лицевого счета 

<

***>

<

номер скрыт> списано 5 000 рублей путем внутреннего перевода на договор 

<

номер скрыт>. Квитанция АО «Почта Банка» 

<

номер скрыт>, имеющая сведения о переводе 65 000 рублей «

<

Ф.И.О. скрыты>1 П.», «Телефон 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

номер скрыт>»; «

<

Ф.И.О. скрыты>2 З.»; «Банк 

<

Ф.И.О. скрыты>2 «Т-Банк»; Выписка с банковского счета Потерпевший №1, представляющая собой бумажный лист белого цвета формата А4, на котором имеются записи, выполненные печатным способом чернилами черного цвета: «ФИО Потерпевший №1»; «Договор 

<

номер скрыт>»; «Номер счета 

<

номер скрыт> Осмотром установлено, что 06 сентября 2024 года в 23 часа 53 минуты путем перевода по номеру телефона через СБП со счета 

<

номер скрыт>, принадлежащего Потерпевший №1, списано 65 000 рублей (л.д. 75-79).

- протоколом явки с повинной 

<

Ф.И.О. скрыты>4 от 10 сентября 2024 года, согласно которому он сообщил, что 06 сентября 2024 года, находясь дома у Потерпевший №1, когда тот заснул, он взял его мобильный телефон, используя который перевел 65 000 рублей своему знакомому Свидетель №4, а позже попросил его вернуть указанные деньги на его счет. Перевод Свидетель №4 осуществил тремя транзакциями, первый раз 40 000 рублей, второй 20 000 рублей, третий раз 5 000 рублей. Всю сумму он потратил по своему усмотрению (л.д. 11-12);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 26 сентября 2024 года, согласно которому 

<

Ф.И.О. скрыты>4 указал на дом Потерпевший №1 и пояснил, что 06 сентября 2024 года находясь в указанном доме, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовался приложением «Почта Банк», установленном в указанном телефоне, и похитил денежные средства в размере 65 000 рублей путем банковского перевода в счет покупки мотоцикла. В последующем, ему обратно были переведены указанные средства на его банковский счет (л.д. 111-116).

Суд, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения подсудимым преступления и его виновности. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и достоверными. 

Квалифицирующий признак значительности причиненного потерпевшему ущерба преступлениями нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшего следует, что причиненный для него ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 30-35 тысяч рублей, плюс пенсия около 28 тысяч рублей. Супруга тоже получает пенсию около 30 тысяч рублей. Расходы на коммунальные услуги составляют около 10 тысяч рублей. 

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого 

<

Ф.И.О. скрыты>4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что 

<

Ф.И.О. скрыты>4 является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию на территории Чудовского района Новгородской области (л.д. 127), не судим (л.д. 130), не привлекался к административной ответственности (л.д. 131), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132, 133), по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 135, 137), согласно выводам заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 819 от 26 сентября 2024 года, 

<

Ф.И.О. скрыты>4 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки смешанного расстройства учебных навыков. В период совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности и не находится в настоящее время. Указанные изменения психики у 

<

Ф.И.О. скрыты>4 выражены не столь значительно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 85-87).

Учитывая упорядоченное поведение 

<

Ф.И.О. скрыты>4 в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, а также принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы 

<

номер скрыт> от 26 сентября 2024 года, суд признает 

<

Ф.И.О. скрыты>4 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание суд признает:

- в силу п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отмечая, что подсудимым совершено одно, оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, также судом учитывается, личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на подсудимого старших по возрасту лиц, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление 

<

Ф.И.О. скрыты>4, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 88 УК РФ, согласно которой штраф назначается несовершеннолетнему в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные подсудимого по месту жительства и учебы, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и возраст, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить подсудимому рассрочку выплаты назначенного судом наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату 

<

Ф.И.О. скрыты>11, в связи с её участием по назначению в качестве защитника 

<

Ф.И.О. скрыты>4 в ходе производства предварительного следствия в размере 6625 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 11 868 рублей 00 копеек, следует признать процессуальными издержками.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая молодой возраст подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу и возместить их за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать 

<

Ф.И.О. скрыты>4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двенадцати тысяч рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на срок шесть месяцев равными частями по две тысячи рублей ежемесячно.

Разъяснить 

<

Ф.И.О. скрыты>4, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области), КПП: 532101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 49701000, счет № 03100643000000015000, Отделение Новгород Банка России, БИК 014959900, Кор. сч. 40102810145370000042, КБК: 41711603121019000140., Идентификатор: 41700000000012439520.

Меру пресечения в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>4 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию, выписку по лицевому счету, две справки о движении денежных средств по лицевому счету, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах дела, в течение всего срока его хранения.

От взыскания процессуальных издержек осужденного 

<

Ф.И.О. скрыты>4 освободить, процессуальные издержки в сумме 18 493 (Восемнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий П.С. Никитин