25RS0

<

номер>-17

Дело№ 2-1307/2023 (М-89/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего А.В. Поповой, 

при секретаре А.И. Ярославцевой, 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО3, ФИО4 в обоснование указав, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при эвакуации автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО1 водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО4, допустил выпадение опорной лапы с посадочного места, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> является ФИО3

Гражданская ответственность обоих транспортных средств застрахована в АО «АльфаСтрахование».

<

дата> ФИО1 подал заявление о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование».

<

дата> АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о том, что правовые основания для признания заявленного события страховым отсутствуют в связи с тем, что повреждения транспортного средства истца получены в результате падения опорной лапы при погрузке, соответственно непосредственного контакта между двумя транспортными средствами не установлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Титул» № 

<

номер> от 

<

дата> размер расходов на проведение восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просит солидарно взыскать с ответчиков расходы на восстановление транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на доверенность в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на отправку телеграмм в общем размере 

<

данные изъяты> руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

<

дата> водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО4 допустил выпадение опорной лапы, в связи с чем автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> получил механические повреждения, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ФИО4 признал свою вину в повреждении транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Из ответа ОАО «АльфаСтрахование» от 

<

дата> следует, что повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, получены в результате падения опорной лапы при погрузке, из кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, соответственно непосредственного контакта (столкновения) между двумя транспортными средствами не установлено.

Согласно заключения № 

<

номер> от 

<

дата> размер расходов на проведение восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено, что повреждения автомобилю истца причинены в ходе падения опорной лапы при погрузке из кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, между действиями которого и причиненными транспортному средству истца повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков расходов на восстановление транспортного средства. 

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Передача денежных средств подтверждается представленными документами. 

Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, не представляющего особой сложности, длительность рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>81, расходы на доверенность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

дата>. рождения 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

дата> г.рождения 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

дата>. рождения (паспорт 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба причиненного транспортному средству:

сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

расходы по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

расходы на отправку телеграмм в общем размере 

<

данные изъяты> рублей,

нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей,

расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий А.В. Попова