Судья: Леонтьева Е.В. дело № 12-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 марта 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лавровой А.В. (по доверенности) в интересах ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации орудий добывания животных.

установил

Протоколом 63 №008922 от 08 ноября 2019 года, составленным консультантом департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО2 08.11.2019 года, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, из которого следует, что 09.08.2019 года департаментом охоты и рыболовства Самарской области зарегистрирована информация, поступившая из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры о том, что на территории земельного участка площадью 2 га, с кадастровым номером №, расположенного на территории охотничьего угодья «Хорошенькое» муниципального района Красноярский Самарской области, арендуемого ФИО1 на основании договора аренды лесного участка № 101/07 от 31.12.2008 года для ведения сельского хозяйства, выявлен факт возведения вольера для содержания животных. Земельный участок площадью 2,0 га расположен на территории квартала №40 Шиланского участкового лесничества Красноярского лесничества, поставленный на государственный кадастровый учет 03.02.2010 года под категорией «земли лесного фонда», зарегистрированный по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Шиланское участковое лесничество, квартал №40.

На основании договора аренды лесного участка от 31.12.2008 года №101/07, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Самарской области, в лице руководителя департамента ФИО3., действующего на основании Положения, с одной стороны и ФИО1 указанный земельный участок передан ей во временное пользование (для ведения сельского хозяйства) на срок действия договора с 31.12.2008 года по 27.09.2055 года.

По результатам проведенного 16.07.2019 года Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой комиссионного осмотра установлено, что часть участка, площадью 0,7 га, огорожена забором из сетки типа «рабица», которая использовалась в качестве вольера (загона) для содержания и разведения животных. В ходе комиссионного осмотра на территории участка обнаружены следующие строения: бревенчатый дом, баня, навес для отдыха, сарай, туалет, навес для сена. На момент осмотра на территории вольера содержались семь животных, схожих по внешнему виду с дикими кабанами. Ограждение разрывов и повреждений на момент комиссионного осмотра не имело.

08 ноября 2019 года материалы дела для рассмотрения переданы в Октябрьский районный суд г. Самары.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары 23 декабря 2019 года вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Лаврова А.В. в интересах ФИО1 просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитник Лаврову А.В. в интересах ФИО1 в поддержании доводов жалобы, возражения представителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Особенности содержания и разведения объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, устанавливаются законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию. Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объекты животного мира подлежат конфискации в судебном порядке.

На территории Самарской области таким специально уполномоченным государственным органом является департамент охоты и рыболовства Самарской области. 

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 09.08.2019 года департаментом охоты и рыболовства Самарской области зарегистрирована информация, поступившая из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры о том, что на территории земельного участка площадью 2 га, с кадастровым номером №, расположенного на территории охотничьего угодья «Хорошенькое» муниципального района Красноярский Самарской области, арендуемого ФИО1 на основании договора аренды лесного участка № 101/07 от 31.12.2008 года для ведения сельского хозяйства, выявлен факт возведения вольера для содержания животных. Земельный участок площадью 2,0 га расположен на территории квартала №40 Шиланского участкового лесничества Красноярского лесничества, поставленный на государственный кадастровый учет 03.02.2010 года под категорией «земли лесного фонда», зарегистрированный по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Шиланское участковое лесничество, квартал №40. На основании договора аренды лесного участка от 31.12.2008 года №101/07, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Самарской области, в лице руководителя департамента ФИО3., действующего на основании Положения, с одной стороны и ФИО1 указанный земельный участок передан ей во временное пользование (для ведения сельского хозяйства) на срок действия договора с 31.12.2008 года по 27.09.2055 года. По результатам проведенного 16.07.2019 года Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой комиссионного осмотра установлено, что часть участка, площадью 0,7 га, огорожена забором из сетки типа «рабица», которая использовалась в качестве вольера (загона) для содержания и разведения животных. В ходе комиссионного осмотра на территории участка обнаружены следующие строения: бревенчатый дом, баня, навес для отдыха, сарай, туалет, навес для сена. На момент осмотра на территории вольера содержались семь животных, схожих по внешнему виду с дикими кабанами. 

В связи с выявленным нарушением 08 ноября 2019 г. должностным лицом департамента охоты и рыболовства Самарской области в отношении ФИО1 составлен протокол 63 №008922 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 №008922 от 08.11.2019 года (л.д.4-5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 сентября 2019 года (л.д.19), договором аренды лесного участка от 31.12.2008 года (л.д.12-15) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылки в жалобе о том, что судьей были неправильно определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанции при вынесении постановления, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не опровергают наличие в действиях ФИО1 бъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления судьи районного суда, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Часть 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

Животные, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Следовательно, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются и отношения в области охраны окружающей среды.

Поэтому, в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение, составляет один год.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23 декабря 2019 года, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей без конфискации орудий добывания животных - оставить без изменения, а жалобу защитника Лавровой А.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.