№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Б.С.Ф., адрес регистрации: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Ф., являясь председателем правления 

<

...> (ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>) до ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, не представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГ в налоговый орган по месту учета. Установленный срок представления налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГ года приходился на ДД.ММ.ГГ, однако декларация представлена Б.С.Ф. ДД.ММ.ГГ с нарушением срока в 4 дня.

В судебное заседание Б.С.Ф. не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении материалов дела в ее отсутствии. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку является самостоятельным волеизъявлением лица. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении материалов дела в отсутствии должностного лица. 

Административная ответственность по ст. 15.5. КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация предоставляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б.С.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; сведениями о представлении налоговой декларации; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что представленные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых установлено событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все вышеперечисленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Сведения, изложенные в протоколе, а также в иных письменных материалах дела, согласуются между собой. 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Действия лица суд квалифицирует по ст. 5.15 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Смягчающими обстоятельствами признается совершение правонарушения впервые. Отягчающие обстоятельстве не установлены. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ №-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. 

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция статьи 15.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Б.С.Ф. ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалась, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. 

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании ст. 15.5, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Председателя правления 

<

...> Б.С.Ф. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. 

Судья М.Н. Попова