Дело ###

УИД ###

Приговор

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г.Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А., 

при секретаре Алексеевой Д.А., 

с участием государственного обвинителя Ковригина Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шишканова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего: 

<

...>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 27.07.2021 по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 15.11.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 14.06.2022 по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст. 70 УК РФ (по приговору от 27.07.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 12.09.2023 по отбытии наказания,

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 31 января 2024 года ФИО1 постановлением vирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира вступившим в законную силу 12 февраля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Таким образом, в силу положения статьи 4.6 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 на 12 апреля 2024 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Бета-М».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Красное Белое», по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, тайно безвозмездно, взял одну бутылку «Ликер десертный «Ягерместер»», объемом 0,7 л. стоимостью 1250 рублей 98 копеек.

После этого, ФИО1, удерживая похищенное при себе, а именно спрятав в во внутрь надетой на нем жилетки, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распорядиться, прошел через кассовый терминал, не оплатив при этом, стоимость похищенного товара, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Бета-М» причинен имущественный вред на сумму 1250 рублей 98 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Рив Гош», расположенного в ТЦ «Мегаторг» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Рив Гош», по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, тайно безвозмездно, взял одну туалетную воду «Sauvage» объемом 60 мл. стоимостью 3853 рубля 08 копеек.

После этого, ФИО1, удерживая похищенное при себе, а именно спрятав в карман надетой на нем куртки, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распорядиться, прошел через кассовый терминал, не оплатив при этом, стоимость похищенного товара, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «АромаЛюкс» был причинен имущественный вред на сумму 3853 рубля 08 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Рив Гош», расположенного в ТЦ «Мегаторг» по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Рив Гош», по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, тайно безвозмездно, взял одну туалетную воду «Sauvage» объемом 60 мл. стоимостью 3853 рубля 08 копеек.

После этого, ФИО1, удерживая похищенное при себе, а именно спрятав в карман надетой на нем куртки, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распорядиться, прошел через кассовый терминал, не оплатив при этом, стоимость похищенного товара, пытался с места преступления скрылся, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из помещения торгового зала магазина был задержан сотрудником магазина.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «АромаЛюкс» мог быть причинен имущественный вред на сумму 3853 рубля 08 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

От представителей потерпевших возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, суд, при наличии необходимых условий, считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. 

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, 43, 60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, в силу которых одно преступление не было доведено до конца, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (л.д.146-148), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно (л.д.150), по месту отбывания наказания - положительно (л.д.145). 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в ходе проверочных мероприятий до возбуждения уголовных дел дал подробные объяснения, в которых добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.38), которые суд признает в качестве явок с повинной. В ходе расследования уголовного дела подсудимый, участвуя в следственных действиях, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений и мотивах своего поведения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (л.д.62-64, 89-93, 107-114, 116-117). 

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем преступлениям являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке, состояние ее здоровья, а по эпизодам от 13.04.2024, кроме того, явки с повинной.

ФИО1 совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость по приговорам Ленинского районного суда г.Владимира от 27.07.2021 и Судогодского районного суда Владимирской области от 14.06.2022 за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений. 

В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос об определении подсудимому вида наказания, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенных деяний, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. Оснований для замены подсудимому лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от 16.04.2024 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Размер наказания суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить из средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ на срок 6 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 год;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на срок 10 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26 июля 2024 года, до дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, трудиться; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией. 

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от 16.04.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- туалетную воду «Sauvage» оставить в распоряжение представителя потерпевшего ООО «Арома Люкс»; 

- 2 CD-R диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Синицын