Дело № 12-76/2023

11MS0039-01-2023-000805-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 октября 2023 года г. Печора Республика Коми 

Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тесля **** на постановление мирового судьи Речного судебного участка города Печоры Республики Коми от 05.07.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка города Печоры Республики Коми от 05.07.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 обратился в Печорский городской суд с жалобой на указанное постановление, указав, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Медицинское освидетельствование проводила медсестра, которая находилась в приемном покое. Врачом освидетельствование не проводилось, он лишь поставил подпись в акте медицинского освидетельствования. Заявленное ходатайство об истребовании у медицинской сестры удостоверения, подтверждающего наличие подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, оставлено без удовлетворения. Также судом не была дана оценка состояния здоровья подателя жалобы в момент освидетельствования. ФИО1 указывает, что сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила, в связи с чем было осуществлено хирургическое вмешательство, на верхнее и нижнее веко правого глаза было наложено несколько швов. О своем тяжелом состоянии ФИО1 говорил в приемном покое Печорской ЦРБ. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования произошел в связи с тяжелым состоянием, а не умышленно. При этом, медицинскими работниками были нарушены правила заполнения акта медицинского освидетельствования, что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Также ФИО1 указывает, что не являлся субъектом данного правонарушения, поскольку заключением эксперта установлено, что сотрудники полиции из-за конструктивных особенностей автомашины не могли наблюдать, кто управляет транспортным средством. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просит постановление мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 05.07.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить полностью.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивали в полном объеме.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ОМВД России по городу Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

С 01.03.2023 постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В новых Правилах изложены аналогичные требования направления на медицинское освидетельствование (п. 8 Правил № 1882).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что **** в **** по адресу: **** управляя транспортным средством ****, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г.Печоре ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от подписи в протоколе **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **** отказался. 

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

В силу п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

В соответствии с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка проведения медицинского освидетельствования, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка).

Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования, на основании результатов, проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В силу п. 19 Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как следует из п. 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) **** от ****, ФИО1 от освидетельствования отказался.

Положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования (п.4) установлена совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, включающая в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови.

Оценивая вышеуказанное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. 

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона: протоколом об административном правонарушении **** от ****, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством **** от ****; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения **** от ****, в котором указано, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, видеозаписью. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отказ ФИО1 в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении него процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинской сестрой, не имеющей право проводить данное освидетельствование, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам. ФИО1 выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования в том числе врачу **** который подписал Акт освидетельствования, зафиксировав факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1

Также представленное ФИО1 заключение эксперта правомерно мировым судьей не принято во внимание в качестве достоверного доказательства, так как указанное заключение противоречит собранными по делу доказательствам. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих невыполнение водителем ФИО1 законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебного акта и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей правомерно учтен характер совершенного административного правонарушения и верно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы ФИО1, изложенные в жалобе подлежат отклонению. Таким образом, обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2023, вынесенное мировым судьей Речного судебного участка города Печоры Республики Коми о привлечении к административной ответственности Тесля **** по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тесля **** – без удовлетворения. 

Копию решения направить ФИО1, в ОМВД России по городу Печоре. 

Решение вступает в силу с момента принятия.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 19.10.2023