Дело №

66RS0№-57

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 29 июля 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 290 688 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 39% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор уступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО6 и индивидуальный предприниматель ФИО7 заключили договор уступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО7 заключил с истцом договор уступки прав требований (цессии) №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №:

- по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 109 рублей 34 копейки;

- проценты по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 828 рублей 18 копеек;

- проценты по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей;

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;

- проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 270 109 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 270 109 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 290 688 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 39% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора №, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора №, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор уступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО6 и индивидуальный предприниматель ФИО7 заключили договор уступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО7 заключил с истцом договор уступки прав требований (цессии) № №.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Указанные выше договоры уступки прав требований (цессии) ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. На основании данных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) кредитному договору №.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору № складывается из задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 109 рублей 34 копеек, процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 828 рублей 18 копеек, процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая приведенные нормы закона, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 509 937 рублей 52 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежной суммой по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 270 109 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 270 109 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Льготы при обращении в суд предусмотрены ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, являющийся инвалидом II группы, освобожден, в размере 8 299 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 509 937 рублей 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 109 рублей 34 копеек, проценты по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 828 рублей 18 копеек, проценты по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование денежной суммой по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 270 109 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 270 109 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 299 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение 

в законную силу не вступило.