З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Рязань 

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-727/2020 (УИД № 62RS0002-01-2020-000381-80) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Редину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Редину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кредит выдан на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства № с Рединым А.А. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 407 000 рублей, следовательно начальная продажная цена земельного участка должна быть установлена в размере 325 600 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 453 242 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 356 382 рубля 22 копейки, просроченные проценты в размере 374 890 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 86 816 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 635 152 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием о возврате всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, Редина А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 2 453 242 рубля 79 копеек, а так же уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 26 466 рублей 21 копейка; обратить взыскания на предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 325 600 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1, ФИО2, Редин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному ходатайству представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее кредитный договор) №, в соответствии с которым ответчикам был представлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчики на условиях солидарной ответственности обязались погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных аннуитентных платежей.

Согласно положениям статьи 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются ипотека земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности заемщику ФИО1 и удостоверенная закладной.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Рединым А.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Редин А.А. обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиками ФИО1 и ФИО2 по заключенному кредитному договору №. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ПАО «Сбербанк России» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № м в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Залогодателем ФИО1 была выдана закладная в отношении указанного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области была произведена государственная регистрация залога указанного земельного участка в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Данные обстоятельства подтверждаются договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от имени ФИО1, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГИстцом ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 и ФИО2 по договору № составляет 2 453 242 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 356 382 рубля 22 копейки; просроченные проценты в размере 374 890 рублей 65 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 86 816 рублей 97 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 635 152 рублей 95 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 нарушили сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнили надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, при этом ответчик Редин А.А. несет перед истцом солидарную ответственность за неисполнение ими своих обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 2 453 242 рубля 79 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, согласно которым ответчикам было предложено до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами. В случае неисполнения требований ответчики были предупреждены о том, что банк может обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данные требования ответчиками исполнены не были. 

Таким образом, ответчиками ФИО1 и ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку оно повлекло причинение истцу ПАО «Сбербанк России» такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное обстоятельство является основанием для расторжения заключенного кредитного договора.

Согласно ст. ст. 337, 339 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. 

В силу ст. ст. 341, 348 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспеченных залогом, исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной от имени ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – земельного участка составляет 407 000 рублей

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка в размере 325 600 рублей (407 000 х 80 %). 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и Редину А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 26 466 рублей 21 копейки и оплаченные в соответствии с сообщением ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ расходы по составлению отчета оценщика в размере 579 рублей 14 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Редину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Редина Андрея Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 453 242 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 356 382 рубля 22 копейки, просроченные проценты в размере 374 890 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 86 816 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 635 152 рублей 95 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 325 600 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Редина Андрея Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в размере 26 466 рублей 21 копейка, расходы по составлению отчета оценщика в размере 579 рублей 14 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.