Дело №... 

Поступило в суд 04.03.2020

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2020 года г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г. 

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 71 377,85 руб., неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 628,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2403 руб. 

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №..., согласно которому истец принимает на себя обязательства выполнить комплекс отделочных работ по ремонту таунхауса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту, а ответчик обязался оплатить результаты работы. Стоимость работ складывалась их фактического объема выполненных работ (п.3.1. договора), общий объем планируемых работ составил 385 334,25 руб.

В ходе выполнения работ истец обнаружил, что выполнить работы надлежащим образом не представляется возможным по следующим выявленным причинам: многочисленная плесень и грибок на стенах и межэтажном перекрытии из-за высокого уровня влажности, что нарушает условия п.4.2.2 заключенного договора; постоянно вносимые изменения в состав работ и отсутствие четкого проекта (п.4.1.2), что приводит к переделкам и дополнительным работам, не отраженным в первоначальной калькуляции; завезенная заблаговременно крупногабаритная сантехника (ванная, унитазы, раковины) создала захламленность и препятствует оперативному проведению работ, так как занимает существенную часть помещений, хотя согласно п.4.2.1 должно быть предоставлено отдельное помещение для складирования инструмента и материалов. Соответствующее уведомление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ответчику было направлено уведомление с требованием оплатить объем уже выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ составила 103 016,55 руб. Стоимость работ оплачена не была. Однако истец получил от ответчика 31 638,70 руб. в качестве платы на приобретение материалов для дальнейших работ, которые произведены не были, на которую истец уменьшил стоимость требуемых к возмещению неоплаченных работ (103 016 руб.-31 638,70 руб.).

Исковые требования обоснованы ст.740,743,759 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно ссылался на то, что выполненный этап работ и его стоимость зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ответчик ФИО2 отказалась. Указанные в акте работы не оплачены. Претензий по качеству выполненных работ ФИО2 не предъявляла. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании не оспаривала, что от подписания акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ она отказалась, так как работы были выполнены не в полном объеме и некачественно. Наличие плесени на стенах и повышенную влажность помещений не оспаривала, указывала, что это обусловлено дефектом строительства. Не оспаривала, что истец обращался к ней с претензией о невозможности продолжения отделочных работ. После прекращения работ ФИО1, работы были переделаны частным лицом фио 1, с которым договор подряда не заключался, спецификация на выполненные работы не составлялась. Сыров переделал все работы, выполненные ФИО1 и доделал не выполненные работы. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №..., согласно которому истец принимает на себя обязательства выполнить комплекс отделочных работ по ремонту таунхауса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту, а ответчик обязался оплатить результат работы. 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работ складывается из фактического объема выполненных работ на основании калькуляции договорной цены (приложение №...). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, что увеличивает стоимость калькуляции, подрядчик обязан в течение 3 дней уведомить об этом заказчика. 

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплаты выполненных работ производится каждые 15 календарных дней на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ. 

Пунктами 4.2.3, 4.2.4. договора предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить выполненные работы и совместно с подрядчиком производить приемку работ с подписанием акта приемки выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ складывалась их фактического объема выполненных работ, общий объем планируемых работ был согласован сторонами в размере 385 334,25 руб.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчиком выполнены работы на сумму 103 016,55 руб. (л.д.9) Акт подписан подрядчиком, заказчиком не подписан.

Из уведомления подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дальнейшие работы выполнить надлежащим образом не представляется возможным по следующим выявленным причинам: 

- многочисленная плесень и грибок на стенах и межэтажном перекрытии из-за высокого уровня влажности, что нарушает условия п.4.2.2 настоящего договора; 

- постоянно вносимые изменения в состав работ и отсутствие четкого проекта (п.4.1.2), что приводит к переделкам и дополнительным работам, не отраженным в первоначальной калькуляции; 

- завезенная заблаговременно крупногабаритная сантехника (ванная, унитазы, раковины) создала захламленность и препятствует оперативному проведению работ, так как занимает существенную часть помещений, хотя согласно п.4.2.1 должно быть предоставлено отдельное помещение для складирования инструмента и материалов. 

В этот же день ответчику было направлено уведомление с требованием оплатить объем уже выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ составила 103 016,55 руб.

Ответчиком не оспаривалось, что указанный выше акт выполненных работ предъявлялся для подписания, от его подписания она уклонилась; о наличии препятствий к выполнению остальных работ заказчик ее уведомлял. В качестве основания для не подписания акта ФИО2 указывалось на то, что работы не были выполнены, а те работы, которые были выполнены, не соответствовали требованиям качества. 

В силу ст.723 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из смысла указанных норм, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Вместе с тем, каких-либо доказательств с достаточностью и достоверностью подтверждающих, что у ответчика имелись претензии к качеству и объему выполненных работ, суду представлено не было.

Так из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он содержит графу, в которой заказчик могла указать претензии к качеству и объему выполненных работ. Указанная графа заказчиком ФИО2 заполнена не была. Какие-либо претензии к качеству и объему выполненных работ ФИО2 подрядчику не вручала. Акт осмотра выполненных работ, заключения специалистов о наличии недостатков и неполном выполнении указанных в акте работ, не составлялись заказчиком.

В судебном заседании ФИО2 на вопрос суда о проведении судебной строительно-технической экспертизы указывалось, что проведение экспертизы не возможно, так как ремонт в доме выполнен фио 1, на момент рассмотрения дела установить качество и объем выполненных истцом работ не представляется возможным. 

Не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, и пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля фио 1 Так, свидетель указал, что строительного образования не имеет, самостоятельно обучался делать ремонты. работает как физическое лицо без заключения договоров, калькуляции выполняемых работ не составляются. Договор подряда с ФИО2 также не заключался, акт приема - передачи выполненных работ не составлялся, исследование выполненных до него работ не проводилось. В конце сентября 2019 года выполнял ремонтные работы в доме ответчика, в котором частично были произведены ремонтные работы. Из тех работ, которые указаны в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ свидетель подтвердил выполнение работ, связанных с электропроводкой, шпатлевкой стен (частично), укладкой кафеля, расшивкой швов кафеля, установкой ТРИМ-профиля, устройством межкомнатных перегородок, частично откосов. В отношении указанных работ по финишной шлифовке под окраску, финишной шпатлевки и шлифовке откосов, штробления под провод в бетоне, грунтовке пола, потолка, стен, свидетель указал, что о выполнении данных работ пояснить не может, так как они были скрыты под другими работами. Например, грунтовка потолка и стен в ванной не была видна, так как на стенах и полу был выложен кафель. Грунтовка стен прозрачная, поэтому не видно, была ли она произведена. Настаивал на том, что шпаклевки под покраску точно не было ни в одном помещении, так как финишная шпатлевка белая, однотонная, хорошо поддается шкурению. Такой шпатлевки не было. Свидетель также подтвердил наличие в доме дефектов строительства, выразившихся в сырости кирпича, которая дала плесень. Он переделывал недостатки застройщика дома, устранял плесень на стенах. 

Таким образом, свидетелем подтверждено, что частично работы. указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены подрядчиком. Часть работ свидетель не смог охарактеризовать как выполненные или невыполненные, так как они являлись скрытыми. Пояснения свидетеля о тех работах, которые не были выполнены, переделаны им, не подтверждены какими-либо иными доказательствами, в том числе, калькуляцией выполненных им самим работ, с указанием работ по доделке и переделке работ истца. Пояснения свидетеля о том, что в ванной комнате не была установлена сантехника, не имеют значения, так как работы по ее установке актом не предусмотрены. Доводы свидетеля о том, что электропроводка была проведена некачественно, ничем не подтверждены, свидетель не обладает специальными познаниями в область строительства и электрики, чтобы давать такие заключения. 

Других доказательств невыполнения или некачественного выполнения работ, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 представлено не было. При этом, в судебном заседании она указала, что работы по укладке кафеля в ванной комнате были выполнены, что являлось основанием для подписания ею акта выполненных работ в той части, которая ею не оспаривалась. 

Не подписание акта выполненных работ заказчиком в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

Таким образом, исходя из того, что ответчик не представил доказательств по поводу качества выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения заказчика от оплаты выполненных истцом работ не имеется. 

Из акта выполненных работ следует, что стоимость указанных в нем работ составляет 103 016,55 руб. 

Обеими сторонами указывалось, что ФИО1 получал от заказчика денежные средства в размере 31 638,70 руб. на приобретение строительных материалов для будущих работ, которые не были выполнены в связи с отказом обеих сторон от дальнейшего исполнения договора. В связи с этим, суд производит зачет полученных сумм, и определяет к возмещению истцу стоимости выполненных работ в размере 71 377,85 руб. 

Согласно п.7.1 договора в случае возникновения у заказчика задолженности перед подрядчиком, заказчик обязан выплатить подрядчику проценты исходя из 0,1% ежедневно от суммы задолженности.

Сообщение заказчику о выполнении работ по акту было направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ возвращено подрядчику за истечением срока хранения. Таким образом, ко взысканию неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 20 628,20 руб. (71 377,85 руб. х 289 дней просрочки х 0,1%). 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2403 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.... (...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Новосибирска, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71377,85 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 628,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2403 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина