Дело № 2 – 2532/17г

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

15.11.2017 года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Смирновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.10.2016г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита *-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 520 210руб. на срок до 20.10.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LADA RSOY5L LADA LARGUS, *. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита, 20.10.2016г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) *-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что привело к образовании задолженности. В настоящее время задолженность составляет 570 376,99руб., из них: текущий долг по кредиту – 433 646,23руб., проценты на сумму текущего долга – 752,64руб., сумма просроченного кредита – 86 563,77руб., сумма просроченных процентов – 37 354,35руб., штраф на просроченный кредит – 8 207,70руб., штраф на просроченные проценты – 3 852,30руб. В связи с этим, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просил взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского кредита *-ф от 20.10.2016г. в размере 570 376,99руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель LADA RSOY5L LADA LARGUS, * в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 489 800руб., исходя из отчета об оценке № * от 06.06.2017г.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 14 903,77руб. 

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

срока хранения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 20.10.2016г., 20.10.2016г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита *-Ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 520 210руб. на срок 36 месяцев, до 20.10.2019г. под 12,67 % годовых.

В силу п.6 Индивидуальных условий (далее – Условий) задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 19 426,28руб., размер ежемесячного платежа составит 17 445,36руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет Заемщика, открытый у Кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п.12 Условий в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов за пользование им.

Неисполнение своих обязательств Заемщиком повлекло за собой начисление Кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

В адрес заемщика истцом 28.04.2017г. была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету Банка по состоянию на 20.06.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 570 376,99руб., из них: текущий долг по кредиту – 433 646,23руб., проценты на сумму текущего долга – 752,64руб., сумма просроченного кредита – 86 563,77руб., сумма просроченных процентов – 37 354,35руб., штраф на просроченный кредит – 8 207,70руб., штраф на просроченные проценты – 3 852,30руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 570 376,99руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд считает законным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с пунктом 10 Условий, 20.10.2016 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога *. Согласно пунктам 1.1. договора о залоге, предметом указанного договора является транспортное средство, легковой автомобиль модель LADA RSOY5L LADA LARGUS, *.

Исходя из пункта 3.1 договора о залоге, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование Банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в сумме 489 800руб., на которое обращено взыскание, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства на основании Заключения № АвТ-7401 от 06.06.2017г., не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 903,77руб., уплаченной при подаче иска.

Всего с ответчика следует взыскать: 570 376,99руб. + 14 903,77руб. = 585 280,76руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору *-ф от 20.10.2016г. в сумме 570 376,99руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 903,77руб., а всего 585 280,76руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA RSOY5L LADA LARGUS, * путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 489 800 рублей отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд, а ФИО1 – вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения представить заявление об отмене заочного решения в суд принявший решение. 

Судья Снежницкая ЕЮ