Дело №2-271/2019

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Мироновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 364 251 руб. 82 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 842 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований АО «АльфаСтрахование» указало, что 05.12.2018 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №43929/046/4364315/8, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору страхования установлена 1 184 400 рублей. 19.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Второй участник дорожно-транспортного происшествия- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Согласно предварительному заказу-наряду №ЦКЕ 0003253 стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые детали составила 799 609руб. 91коп. АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель». В соответствии с п.п.10.9.5 Правил дорожного движения при полной гибели транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без учета стоимости поврежденного транспортного средства. В этом случае страхователь обязан передать страховщику поврежденное транспортное средство. Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) определена на основании экспертного заключения №4392/046/07504/18 и установлена в размере 449 396руб. 36коп. Воспользовавшись своим правом страхователь отказался от самостоятельной реализации годных остатков. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату по данному страховому случаю в полном объеме в размере 1 177 900 руб., из которых 175 400 руб. – страховая сумма за вычетом безусловной франшизы в размере 9 000 руб., установленная договором страхования, и 2500 руб. расходы на эвакуатор, итого 1 177 900 руб., что подтверждается платежными поручениями №№43766, 43765. Ответственность второго водителя автомобиля застрахована не была. С учетом обоюдной вины водителей с ФИО2 полагается возмещение ущерба в размере 50%, то есть 364 251 руб. 82 руб.

Представитель истца- АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО2 и третье лицо- ФИО3 в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, 2 ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. 

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2018 года в 22 часа 20 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО3, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.24).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 19.12.2018 года следует, что 19.12.2018 года в 22 часа 20 минут на 

<

адрес> произошло столкновение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, за что ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д.25).

Согласно постановления инспектора группы по ИАЗ и розыску 3-ей роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО1 от 20.02.2019 производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО3 и ФИО2 согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.27).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2018 года в 22 часа 20 минут на 

<

адрес>, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от 25.12.2018 года (л.д.28-31).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования средств наземного транспорта от 05.12.2018 года (л.д.6).

Согласно экспертного заключения №4392/046/07504/18 от 19.06.2019 рыночная стоимость 

<

данные изъяты> составляет 1 162 420 руб., стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> составляет 449 396 руб. 36 коп. (л.д.37-43).

Согласно расчета уменьшения страховой суммы по убытку №, составленного ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», уменьшенная страховая сумма составляет 1 175 400 рублей (л.д. 44).

Согласно платежного поручения №43766 от 04.07.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО3 по полису 43929/046/4364315/8 в сумме 1 175 400 рублей (л.д.48).

Согласно платежного поручения №43765 от 04.07.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО3 по полису 43929/046/4364315/8 в сумме 2 500 рублей (л.д.49).

Страховая компания обоснованно произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем истец приобрел в соответствии со статьей 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной страховой суммы.

Поскольку истец выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты суммы страхового возмещения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что из представленных в материалы дела доказательств, а именно: справки о ДТП от 19.12.2018 (л.д.24), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.12.2018 (л.д.25), постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.26-27), следует наличие в действиях водителей ФИО3 и ФИО2 при совершении ДТП обоюдной вины в долевом отношении 50%.

Ответчиком же каких-либо доказательств, объективно опровергающих наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца о размере возмещения ущерба. С учетом обоюдной вины водителей, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 50% (1 177 900 руб. – 449 396 руб. 36 коп. (сумма годных остатков)) = 728 503 руб. 64 коп. х 50% = 364 251 руб. 82 коп.

Учитывая вышеизложенное исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, сумма страхового возмещения 364 251 руб. 82 коп., в порядке суброгации, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Факт оплаты государственной пошлины истцом в сумме 6 842 руб. 52 коп. подтверждается платежным поручением №62207 от 17.09.2019г. (л.д.5).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО2 пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 6 842 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения 364 251 (триста шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 82 копейки, в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.Д. Борисова