Дело № 12-28/2018 Мировой судья с/у № 145

Кавказского района Виговский В.И.

РЕШЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 27 июня 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

с участием:

начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора, действующей на основании доверенности № от 29.12.2017 года ФИО1

представителя должностного лица – Генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя должностного лица – Генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 07.05.2018 года по административному делу № 5-184/2018 в отношении должностного лица Генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговским В.И. от 07.05.2018 г. по административному делу № 5-180/2018 генеральный директор ООО «СК «ФИО4» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно постановления мирового судьи ФИО2 совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверки и уклонении от такой проверки, за исключением случае, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 КоАП РФ.

15.03.2018 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут Генеральным директором ООО «СК ФИО4» ФИО2 было осуществлено воспрепятствование в доступе должностным лицом органа государственного ветеринарного контроля (надзора) на территорию (в помещение) проверяемого юридического лица, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На данное постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 07.05.2018 года представителем должностного лица генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО3 подана жалоба, в которой он просит:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. по административному делу № 5-180/2018 от 07.05.2018 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2 отменить.

Прекратить производство по данному делу.

Жалоба мотивирована тем, что часть 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

При привлечении должностного лица – генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2 к административной ответственности и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 145 Кавказского района допущен ряд грубых нарушений требований КоАП РФ.

В данном случае были грубо нарушены права должностного лица – генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 51.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с этим, сотрудники ООО «СК «ФИО4», а именно:

1) заведующий фермой – ВАЮ;

2) секретарь – ВНВ, 26 марта 2018 года в назначенное главным государственным ветеринарным инспектором Отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» ГУ ветеринарии КК ФИО1 время явились по месту составления протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>

Однако при этом должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в назначенное им время 26 марта 2018 года по месту составления указанного протокола отсутствовало.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями работников ООО «СК «ФИО4»», а их явка по месту составления протокола - отметкой о вручении на письме генерального директора ООО «СК «ФИО4»» ФИО2

В связи с этим, грубо нарушены права должностного лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности был лишен права на ознакомление с материалами дела, на участие в рассмотрении дела, давать объяснения по существу административного правонарушения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника либо иметь представителя. Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, нарушило принцип объективности и всесторонности исследования всех обстоятельств дела, а также не приняло меры к установлению, вызову и допросу свидетелей, то есть лиц, которым могли быть известны обстоятельства, подлежащие установлению, и истребованию иных доказательств, чем нарушены требования ст. ст.25.6, 26.2 КоАП РФ.

В нарушение требований ст.26.2 КоАП РФ этим лицом не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, т.е., наличие события и состава административного правонарушения в действиях должностного лица, вина в совершении административного правонарушения, наличие достаточности доказательств этой вины, а также наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

А данные обстоятельства имелись, поскольку в связи с отсутствием материальной возможности нести бремя существенных для нашей организации штрафных санкций, крупный рогатый скот /животные на откорме, бычки, телки/, содержащиеся на молочно-товарной ферме ООО «СК «ФИО4» по адресу: 

<

адрес> передан ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № согласно договору поставки от 12.02.2018 г. №, при этом в настоящее время животные находятся на карантине, что исключало физический доступ на территорию фермы.

Кроме того, следующие документы (имеются в материалах дела):

Договор поставки от 12.02.2018 г.;

Договор аренды нежилого помещения от 09.02.2018 г.;

Товарная накладная от 12.02.2002 г.;

4. Отчет о движении скота на ферме за февраль 2018 г., - были лично вручены генеральным директором ООО «СК «ФИО4» ФИО2 в присутствии юрисконсульта ФИО3 главному государственному ветеринарному инспектору Отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» ГУ ветеринарии КК ФИО1 по её требованию заблаговременно до даты составления административного протокола от 26.03.2018 г., при этом последняя в судебном заседании не отрицала данный факт, что по нашему мнению исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении, со стороны генерального директора ООО «СК «ФИО4»» не установлено противоправное поведение, виновные действия (бездействия).

При указанных выше основаниях полагают, что по делу установлены обстоятельства, указанные в ст.24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в действиях должностного лица отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ (п.1.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), не доказаны обстоятельства, на основании которых был составлен протокол. 

В судебном заседании заявитель – представитель должностного лица – Генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО3 жалобу поддержал и подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Кроме того в судебном заседании дополнительно поддержал и огласил письменные пояснения к апелляционной жалобе с учетом возражений заинтересованного лица – Государственного управления ветеринарии Краснодарского края, которые приняты судом и приобщены к материалам дела, из которых следует, что часть 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

При привлечении генерального директора ООО «СК «ФИО4»» к административной ответственности и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка №145 Кавказского района допущен ряд грубых нарушений требований КоАП РФ.

В данном случае были грубо нарушены права должностного лица – генерального директора ООО «СК «ФИО4»» ФИО2

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с этим, сотрудники ООО «СК «ФИО4», а именно:

1) заведующий фермой – ВАЮ;

2) секретарь – ВНВ, 26 марта 2018 года в назначенное главным государственным ветеринарным инспектором Отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» ГУ ветеринарии КК ФИО1 время явились по месту составления протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>

Однако при этом должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в назначенное им время 26 марта 2018 года по месту составления указанного протокола отсутствовало.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями работников ООО «СК «ФИО4»», а их явка по месту составления протокола - отметкой о вручении на письме генерального директора ООО «СК «ФИО4»» ФИО2

В связи с этим, грубо нарушены права должностного лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности был лишен права на ознакомление с материалами дела, на участие в рассмотрении дела, давать объяснения по существу административного правонарушения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника либо иметь представителя. Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, нарушило принцип объективности и всесторонности исследования всех обстоятельств дела, а также не приняло меры к установлению, вызову и допросу свидетелей, то есть лиц, которым могли быть известны обстоятельства, подлежащие установлению, и истребованию иных доказательств, чем нарушены требования ст. ст.25.6, 26.2 КоАП РФ.

В нарушение требований ст.26.2 КоАП РФ этим лицом не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, т.е., наличие события и состава административного правонарушения в действиях должностного лица, вина в совершении административного правонарушения, наличие достаточности доказательств этой вины, а также наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

А данные обстоятельства имелись, поскольку в связи с отсутствием материальной возможности нести бремя существенных для нашей организации штрафных санкций, крупный рогатый скот /животные на откорме, бычки, телки/, содержащиеся на молочно-товарной ферме ООО «СК «ФИО4» по адресу: 

<

адрес>, передан ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № согласно договору поставки от 12.02.2018 г. №, при этом в настоящее время животные находятся на карантине, что исключало физический доступ на территорию фермы.

Кроме того, следующие документы (имеются в материалах дела):

Договор поставки от 12.02.2018 г.;

Договор аренды нежилого помещения от 09.02.2018 г.;

Товарная накладная от 12.02.2002 г.;

4. Отчет о движении скота на ферме за февраль 2018 г., - были лично вручены генеральным директором ООО «СК «ФИО4» ФИО2 в присутствии юрисконсульта ФИО3 главному государственному ветеринарному инспектору Отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» ГУ ветеринарии КК ФИО1 по её требованию заблаговременно до даты составления административного протокола от 26.03.2018 г., при этом последняя в судебном заседании не отрицала данный факт, что по нашему мнению исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении, со стороны генерального директора ООО «СК «ФИО4»» не установлено противоправное поведение, виновные действия (бездействия).

При указанных выше основаниях полагают, что по делу установлены обстоятельства, указанные в ст.24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в действиях должностного лица отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ (п.1.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), не доказаны обстоятельства, на основании которых был составлен протокол. 

Главным государственным ветеринарным инспектором Отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» ГУ ветеринарии КК ФИО1 подано возражение на апелляционную жалобу генерального директора ООО «СК «ФИО4»» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в котором указывается на следующее.

1. Надлежащее уведомление ООО «СК «ФИО4»» о проведении внеплановой проверки 15.03.2018 г.

2. Воспрепятствование проведению проверки ввиду отсутствия генерального директора Общества ФИО2, либо его представителя.

3. Несостоятельность доводов ООО «СК «ФИО4»» относительно обстоятельств, исключающих доступ на территорию фермы в связи с нахождением животных на карантине, - ввиду отсутствия обращения ООО «СК «ФИО4»» либо ООО «

<

данные изъяты>» в ГБУ «Ветуправление Кавказского района по вопросу постановки на карантин поголовья крупного рогатого скота.

Таким образом, по мнению ФИО1, материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица №, направленные на рассмотрение мировому судье судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края полностью подтверждают состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «СК «ФИО4»» ФИО2 полагает, что доводы главного государственного ветеринарного инспектора Отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» ГУ ветеринарии КК ФИО1 не состоятельны и не заслуживают внимания апелляционной инстанции в связи со следующим.

Так, в названных возражениях, ФИО1 указывает на направление запроса 28.03.2018 г. в ГБУ «Ветуправление Кавказского района» по вопросу постановки на карантин поголовья крупного рогатого скота ООО «СК «ФИО4»», либо ООО «

<

данные изъяты>» - для цели проверки законности в ограничении доступа на территорию фермы со стороны ООО «СК «ФИО4»» в связи с карантином.

Полагает, что данный запрос был выполнен для цели выяснения обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, т.е., наличия события и состава административного правонарушения в действиях должностного лица, вины в совершении административного правонарушения и наличия достаточности доказательств этой вины. 

Однако ни перед изданием приказа о проведении внеплановой выездной проверки Общества от 27 февраля 2018 года № в период с 15.03.2018 г. по 11.04.2018 г., ни перед самой проверкой (дата указана), главным государственным инспектором не был направлен запрос в Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также непосредственно в ООО «СК «ФИО4»» о правовой принадлежности фермы, подлежащей проверке. 

А данный вопрос должен был быть поставлен инспектором в первую очередь, поскольку от его разрешения зависит наличие в действиях генерального директора ООО «СК «ФИО4»» состава административного правонарушения.

А такой состав отсутствует, поскольку крупный рогатый скот /животные на откорме, бычки, телки/, содержащиеся на молочно-товарной ферме ООО «СК «ФИО4» по адресу: 

<

адрес>, согласно договору поставки от 12.02.2018 г. № передан ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № в связи с чем, ООО «СК «ФИО4»» с указанной даты не может являться объектом проверки со стороны Отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» ГУ ветеринарии КК, свободно от обязательств по выполнению предписания от 14.08.2017 г. № об устранении нарушений в области ветеринарии и, тем более, являться субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.19.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного просит суд:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. по административному делу № 5-180/2018 от 07 мая 2018 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СК «родина» ФИО2 – отменить.

Прекратить производство по данному делу.

Просит доводы жалобы и пояснений к жалобе учесть при вынесении окончательного решения по делу, полагает, что суду представлены достаточные доказательства, просит жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании начальник отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главный государственный ветеринарный инспектор ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы представителя должностного лица генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО3, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены нет. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 07.05.2018 года оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО3 – без удовлетворения.

Кроме того поддержала письменные возражения, которые были оглашены, исследованы судом и находятся в материалах дела, из которых следует, что госветуправление полагает, что Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 07.05.2018 к делу № 5-180/18 вынесено законно и обоснованно, доводы Заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны, и его требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам внеплановой выездной проверки Общества был составлен акт № от 14.081.2017 и в этот же день Обществу выдано предписание за № об устранении выявленных нарушений в области ветеринарии. Акт проверки и предписание Обществу были вручены нарочно 14.08.2017 года бухгалтеру Общества ВНВ вход № 117 от 14.08.2017 и № 116 от 14.08.2018г.

Предписание № от 14.08.2017 об устранении нарушений в области ветеринарии Общество в установленном порядке не обжаловало.

С целью исполнения государственной функции по проведению проверок при осуществлении регионального государственного ветеринарного надзора в Краснодарском крае в связи с истечением срока для исполнения предписания № от 29.11.2017 об устранении выявленных нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки Общества от 27 февраля 2018 года № в период с 20.03.2018 по 16.04.2018. Данный приказ Обществом обжалован не был.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или

уклонение от таких проверок.

Уведомление Общества о проведении внеплановой выездной проверки осуществлялось в соответствии с п.16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.е. о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Так уведомление и приказ о проведении 15.03.2018 внеплановой выездной проверки Обществу было вручено нарочно 06.03.2018 бухгалтеру Общества ВНВ вход. № 22 от 06.03.2018 и № 25 от 06.03.2018, а также посредством почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, которое вручено 06.03.2018 согласно уведомления о вручении, из чего следует, что Общество было должным образом уведомлено о дате и времени проведения внеплановой выездной проверки (проведение надзорного мероприятия по контролю выполнения предписания № от 14.08.2017 было назначено на 15.03.2018 в 11- 00 часов).

Согласно п. 3 ст. 14 «Порядок организации проверки» Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Однако 15.03.2018 Общество воспрепятствовало проведению проверки (Обществом в лице Заявителя было осуществлено воспрепятствование в доступе на территорию (в помещение) проверяемого лица, а именно Заявитель на момент начала проверки отсутствовал и уполномоченного законным образом представителя Общества по доверенности для участия в проверке не выделил), о чем был 15.03.2018 составлен акт, который был вручен нарочно 15.03.2018 бухгалтеру Общества ВНВ вход. № 29 от 15.03.2018.

26.03.2018 Общество предоставило письмо исх. № 39 от 23.03.2018 с приложением договора поставки № 12-02 от 12 февраля 2018, товарной накладной № 25 от 12.02.2018, отчетом о движении скота за февраль 2018 не в отдел госветинспекции, ветнадзора и контроля «Кавказский» (далее Отдел), а в ГБУ «Ветуправление Кавказского района» вход. № от 26.03.2018.

28.03.2018 Отдел направил запрос в ГБУ «Ветуправление Кавказского района» № 65.06-11-161/18-17, на который получил ответ от 28.03.2018 № 1-10- 293, что ни ООО «СК «ФИО4», ни ООО «Союз-Агро» не обращались в ГБУ «Ветуправление Кавказского района» по вопросу постановки на карантин поголовья крупного рогатого скота сроком на 3 месяца, поэтому доводы Общества исключающие доступ на территорию фермы не состоятельны.

Договор аренды нежилого помещения от 09.02.2018 генеральным директором Общества ФИО2 был лично предоставлен 30.03.2018 г., т е позже дня составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомление о времени и месте составления протокола было вручено нарочно 15.03.2018 бухгалтеру Общества ВНВ. вход № 30 от 15.03.2018, а также направлено посредством почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, которое вручено 16.03.2018 согласно уведомления о вручении, из чего следует, что Заявитель был должным образом уведомлен о времени и месте составления протокола (составление протокола было назначено на 26.03.2018 в 09-00 часов по адресу. 

<

адрес>), но на составление протокола Заявитель не явился. Так 26.03.2018 в отсутствии Заявителя был составлен протокол об административном нарушении № и материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье Кавказского района Краснодарского края. Также копия вышеуказанного протокола 26.03.2018 была направлена посредством почтовой связи Заявителю по адресу: 

<

адрес>, и вручена 29.03.2018 г. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении Заявителя №, направленные на рассмотрение мировому судье судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края, полностью подтверждают состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, жалобу ФИО5 считают не обоснованной и неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного просит суд:

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района краснодарского края Виговского В.И. по административному делу № 5-184/2018 от 07 мая 2018 года в отношении должностного лица ФИО2 – отказать.

Просит при вынесении окончательного решения по делу учесть доводы возражений и принять законное и обоснованное решение: в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

В подтверждение вины должностного лица - генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, ею представлены:

- Копия акта проверки № органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14 августа 2017 года;

- копия предписания № об устранении выявленных нарушений в области ветеринарии от 14.08.2017 года;

- копия договора поставки № от 12.02.2018 года;

- копия товарной накладной № от 12.02.2018 года;

- отчет о движении скота и птицы за февраль 2018 года;

- копия письма от 28.03.2018 г. за исх. № 65.06-11-161/18-17 на имя Начальника ГБУ «Ветуправление Кавкасзкого района» о предоставлении информации: выдавались ли ветеринарные сопроводительные документы на крупный рогатый скот, а также обращалось ли ООО «СК «ФИО4» или ООО «

<

данные изъяты>» о постановке крупного рогатого скота на профилактическое карантирование;

- копия письма от 28.03.2018 года за исх. № 1-10-203 на имя начальника отдела государственной ветеринарной инспекции ветеринарного надзора и контроля «Кавказский», из которого следует, что ООО «СК «ФИО4» ветеринарно – сопроводительные документы на поголовье крупного рогатого скота в количестве 574 головы не выдавалось; по вопросу постановки на карантин поголовья крупного рогатого скота сроком на 3 месяца ни ООО «СК «ФИО4», ни ООО «

<

данные изъяты>» не обращались;

- копия договора аренды нежилого помещения от 09.02.2018 года, согласно которого ООО «СК «ФИО4», в лице генерального директора ФИО2, именуемое «Арендодатель» и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора РМВ именуемый в дальнейшем «Арендатор» заключили договор аренды, согласно которого передано в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес> адрес ориентира: Краснодарский край с целью использования его в качестве фермы сроком с 09.02.2018 года по 08.02.2019 года.

Выслушав стороны, изучив и исследовав представленные материалы административного дела и доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба представителя должностного лица – Генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО3 является законной и обоснованной и подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 и ст. 1.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом и законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает общие правила назначения наказания. В частности, согласно части 2 указанной нормы закона при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении:

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обоснование вины должностного лица – Генерального директора ООО «СК ФИО4» ФИО2 мировой судья положил следующие доказательства: 

- протокол № от 26.03.2018 г. об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ;

- уведомление о времени и месте составления протокола от 15.03.2018 года,

- копию акта № от 15.03.2018 года с фототаблицей о воспрепятствовании доступу должностного лица на территорию проверяемого лица,

- копию приказа ГУ ветеринарии Краснодарского края от 27.02.2018 г. № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «СК «ФИО4»,

- копию уведомления о проведении проверки,

- сведения о вручении почтовых отправлений.

В подтверждение доводов жалобы, представителем должностного лица – Генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО3 представлены следующие письменные доказательства:

- копия договора поставки № от 12.02.2018 года;

- копия договора аренды нежилого помещения от 09.02.2018 года, согласно которого ООО «СК «ФИО4», в лице генерального директора ФИО2, именуемое «Арендодатель» и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора РМВ., именуемый в дальнейшем «Арендатор» заключили договор аренды, согласно которого передано в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес> адрес ориентира: Краснодарский край с целью использования его в качестве фермы сроком с 09.02.2018 года по 08.02.2019 года.

- копия товарной накладной № от 12.02.2018 года;

- отчет о движении скота и птицы за февраль 2018 года;

В подтверждение вины должностного лица - генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, госветинспектором ФИО1 представлены следующие письменные доказательства:

- Копия акта проверки № органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14 августа 2017 года;

- копия предписания № об устранении выявленных нарушений в области ветеринарии от 14.08.2017 года;

- копия договора поставки № от 12.02.2018 года;

- копия товарной накладной № от 12.02.2018 года;

- отчет о движении скота и птицы за февраль 2018 года;

- копия письма от 28.03.2018 г. за исх. № 65.06-11-161/18-17 на имя Начальника ГБУ «Ветуправление Кавкасзкого района» о предоставлении информации: выдавались ли ветеринарные сопроводительные документы на крупный рогатый скот, а также обращалось ли ООО «СК «ФИО4» или ООО «

<

данные изъяты>» о постановке крупного рогатого скота на профилактическое карантирование;

- копия письма от 28.03.2018 года за исх. № 1-10-203 на имя начальника отдела государственной ветеринарной инспекции ветеринарного надзора и контроля «Кавказский», из которого следует, что ООО «СК «ФИО4» ветеринарно – сопроводительные документы на поголовье крупного рогатого скота в количестве 574 головы не выдавалось; по вопросу постановки на карантин поголовья крупного рогатого скота сроком на 3 месяца ни ООО «СК «ФИО4», ни ООО «

<

данные изъяты>» не обращались;

- копия договора аренды нежилого помещения от 09.02.2018 года, согласно которого ООО «СК «ФИО4», в лице генерального директора ФИО2, именуемое «Арендодатель» и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора РМВ., именуемый в дальнейшем «Арендатор» заключили договор аренды, согласно которого передано в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес> адрес ориентира: Краснодарский край с целью использования его в качестве фермы сроком с 09.02.2018 года по 08.02.2019 года.

Суд приходит к выводу, что представленные письменные доказательства представителем должностного лица, привлеченного к административной ответственности, и госветинспектором являются допустимыми и достоверными, добыты в соответствии с законом, и могут быть приняты судом во внимание и учтены при вынесении окончательного решения по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы представителя должностного лица – Генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО3 судом установлено, что при привлечении должностного лица – генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ лицом, составившим протокол об административном правонарушении № от 26.03.2018 года ведущим консультантом отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» госветуправления Краснодарского края, государственным ветеринарным инспектором ФИО6 и мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «СК «ФИО4» ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей был допущен ряд грубых нарушений требований КоАП РФ и не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению:

- данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности

- наличие события административного правонарушения

- наличие состава административного правонарушения

-доказана ли вина лица, привлекаемого к административной ответственности

- достаточно ли представленных доказательств для признания лица, привлекаемого к административной ответственности 

- имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст.24.5 КоАП РФ

Одновременно с этим, не выяснение органом административной юрисдикции и мировым судьей всех обстоятельств совершения виновным лицом административного правонарушения при назначении наказания, а также взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лишает привлекаемое к ответственности лицо возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности судом с достоверностью установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 09.02.2018 года, ООО «СК «ФИО4», в лице генерального директора ФИО2, именуемое «Арендодатель» и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора РМВ., именуемый в дальнейшем «Арендатор» заключили договор аренды, согласно которого передано в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Казанская. Участок находится примерно в 1000 от ориентира по направлению на пос. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край с целью использования его в качестве фермы сроком с 09.02.2018 года по 08.02.2019 года, следовательно на момент составления акта № о воспрепятствовании доступу должностного лица на территорию (в помещение) проверяемого лица от 15.03.2018 года и протокола № об административном правонарушении от 26.03.2018 года данное нежилое помещение перешло в возмездное и срочное пользование ООО «

<

данные изъяты>» и таким образом находилось в его законном владении на день проведения внеплановой проверки объекта недвижимости. Данный факт подтверждается также и письменными доказательствами, представленными как представителем должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, так и госветинспектором, которые приведены выше.

Суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – Генерального директора ООО «СК ФИО4» ФИО2 не были приняты в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств по делу, мировой судья не обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, а в основу обвинения положил только те доказательства, которые были представлены начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края главным государственным ветеринарным инспектором ФИО1: Протокол № об административном правонарушении от 26.03.2018 года (л.д.2-3), уведомление о времени и месте составления протокола от 15.03.2018 года (л.д. 5), акт № о воспрепятствовании доступу должностного лица на территорию (в помещение) проверяемого лица с фототаблицами (л.д.8-10), Приказ Государственного управления ветеринарии Краснодарского края № от 27.02.2018 года - О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «СК «ФИО4» (л.д.11-12), не убедившись в том являются ли они допустимыми и достоверными, что и привело в конечном итоге к вынесению необоснованного и незаконного постановления от 07.05.2018 года.

Мировой судья в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не принял меры к выяснению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, не выяснил данные о личности должного лица, несмотря на то, что в деле отсутствовали сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не истребовал правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы в отношении должностного лица, и вынес постановление о признании виновным должностное лицо, чья личность фактически не была установлена ни лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни им,, не проверил обоснованность привлечения должностного лица – генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2 к административной ответственности, наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, достаточность представленных доказательств, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе материальное и семейное положение должностного лица, иные причины и условия совершения административного правонарушения, в том числе материальное и семейное положение должностного лица, иные причины и условия совершения административного правонарушения. 

Суд приходит к выводу, что генеральный директор ООО «СК «ФИО4» ФИО2 был необоснованно и незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.4.1 КоАПР РФ ведущим консультантом отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» госветуправления Краснодарского края, государственным ветеринарным инспектором ФИО6 и на него необоснованно был составлен протокол об административном правонарушении № от 29.03.2018 г. (л.д.2-3).

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в нем отсутствуют документы, удостоверяющие личность должностного лица – Генерального директора ООО «СК ФИО4» ФИО2: копия паспорта, приказ о назначении его на должность Генерального директора ООО «СК ФИО4», Устав ООО, учредительные документы на ООО, свидетельство о регистрации ООО, что является нарушением требований п.1 ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом на момент поступления дела к мировому судье эти документы отсутствовали, а при формировании дела (как на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, так и при передаче дела мировому судье, при рассмотрении дела мировым судьей и при принятии им решения) эти сведения должны были быть истребованы при привлечение ФИО2 (должностного лица) к административной ответственности, приобщены и находиться в рассматриваемом деле, в противном случае это делало невозможным определить является ли ФИО2 надлежащим субъектом административного правонарушения, в котором его обвиняют, данные документы обязан был истребовать и приобщить к материалам дела и мировой судья с целью установления лица, совершившего административное правонарушение, в противном случае субъект административного правонарушения отсутствует и принятия решения о признании его виновным и назначении административного наказания мировым судьей исключалось.

А общеизвестным фактом, не требующим доказывания, не является то обстоятельство, что ФИО2 является должностным лицом – Генеральным директором ООО «СК ФИО4». Без доказательственного подтверждения данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, данное лицо не может являться субъектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ., привлечено к административной ответственности, и в отношении него не могло быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении с признанием его виновным и назначением административного наказания.

При установленных обстоятельствах при рассмотрении жалобы суд приходит к выводу, что ФИО2, как должностное лицо – Генеральный директор ООО «СК ФИО4» был необоснованно, незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ госветинспектором ФИО6, а затем признан виновным по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей мировым судьей судебного участка №145 Виговским В.И. 

Вследствие установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что по этим основаниям постановление мирового судьи от 07.05.2018 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на которых оно основывалось. 

Кроме того мировой судьи при вынесении обжалуемого постановления не убедился в том, что представленные по делу доказательства, положенные им в основу обвинения должностного лица, добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, вследствие отсутствия в деле правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов, касающихся данных о его личности, как должностного и данных о юридическом лице, где он является Генеральным директором, следует признать, что мировой судья при принятии решения по делу не убедился в том соответствует ли требованиям закона - ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № от 26.03.2018 года, составленный на госветинспектором ФИО6 на должностное лицо (л.д.2), и может ли он быть положен в основу обвинения должностного лица, и необоснованно пришел к выводу, что он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, несмотря на то, что нем указаны недостоверные сведения по личности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно имеется ссылка в п.2, где указаны данные о личности должностного лица: 

- фамилия, имя, отчество, наименование должности :ФИО2 – генеральный директор ОО «СК ФИО4», место работы: ООО «СК ФИО4», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Документ, подтверждающий статус должностного лица: (приказ о назначении на должность): Приказ о кадрах №1 от 17.10.2007 г.,

Документ, удостоверяющий личность (паспорт: серия, №, кем и когда выдан): паспорт № выдан отделением в Кавказском районе МО УФМС России по КК в г.Кропоткине и Кавказском районе 28.03.2015 г.

Дата, место рождения: 

<

данные изъяты>

Место регистрации (место жительства): 

<

адрес>

Телефон: 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что данные о личности должностного лица, указанные в п.2, нельзя признать достоверными и соответствующими действительности, ввиду того, что общеизвестным фактом, не требующим доказывания, они не являются, представлены самим правонарушителем они не могли быть, т.к. он не явился и не присутствовал при составлении протокола, как они были получены лицом, составившим протокол, неизвестно, является ли источник получения данной конфиденциальной информации законным установить не представляется возможным. Данное нарушение требований КоАП РФ суд признает существенным, грубо нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2, как должностного лица.

Кроме того в данном протоколе как обстоятельство совершения административного правонарушения должностным лицом указано: «……было осуществлено воспрепятствование на территорию проверяемого лица, юридический адрес: 

<

адрес>, а именно генеральный директор ООО «СК ФИО4» ФИО2 на момент контрольно-надзорного мероприятия отсутствовал по юридическому адресу: 

<

адрес>, уполномоченного законным образом представителя ООО «СК ФИО4» для участия в проверке не представил. О дате и времени проведения выездной проверки……уведомлено надлежащим образом (нарочно 06.03.2018 г., вх.№25 от 06.03.2018 г. и посредством почтовой связи согласно уведомления о вручении, вручено 06.03.2018 г.). При этом в протоколе имеется в п.4 ссылка в подтверждение на доказательства – Акт № от 15.03.2018 г. о воспрепятствовании доступу должностного лица на территорию (в помещение) проверяемого лица (л.д.8), фототаблицы в количестве двух штук (л.д.9,10).

Исходя из протокола по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является территория проверяемого лица, является юридический адрес: 

<

адрес>, что противоречит действительности, т.к. Согласно Приказа № от 27.02.2018 г. «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная Компания «ФИО4» в п.2 указано Место нахождения: юридический адрес: 

<

адрес>, место фактического осуществления деятельности, участок №6 с кадастровым номером №, примерно в 

<

адрес> (л.д.11), данные противоречия являются существенными и неустранимыми, ввиду того, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию юридического лица, его юридический адрес, суд при рассмотрении жалобы не может согласиться с достоверностью внесенных в протокол сведений, и приходит к выводу, что эти данные внесены незаконно, т.к. основание для внесения данных сведений в протокол как время и место совершение административного правонарушения отсутствовали без доказательственного подтверждения. По этим основаниям протокол по делу об административном правонарушении суд признает добытым с нарушением требований закона, он не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, его следует признать недопустимым доказательством по этим основаниям и исключить из числа доказательств.

В силу того, что ФИО2 судом при рассмотрении жалобы не признан субъектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, то и составленный на него акт № о воспрепятствовании доступу должностного лица на территорию (помещение) проверяемого лица от 15 марта 2018 года, подписанный госветинспектором ФИО6 и госветинспектором ФИО7 следует признать недопустимым доказательством, т.к. он добыт с нарушением требований закона, он находится в противоречии с другими представленными доказательствами по делу, и не находится во взаимосвязи с совокупностью представленных по делу доказательств, а кроме того он подписан исключительно заинтересованными в исходе дела лицами, незаинтересованные лица в качестве свидетелей к составлению акта не привлекались и в акте отсутствуют. Данный акт не может быть положен в основу обвинения должностного лица ФИО2

Представленные в качестве письменных доказательств фототаблицы к акту № от 15.03.2018 г., на которые имеется ссылка в протоколе по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны судом доказательствами по делу, ввиду того, что они не несут никакого доказательственного значения относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения должностным лицом, идентифицировать их относительно места и времени совершения административного правонарушения суд лишен возможности, т.к. на них отсутствуют вывески с данными юридического лица ООО «СК ФИО4», его юридическим адресом, на нем имеется исключительно отображения какого-то объекта недвижимости без опознавательных сведений о нем, а также запечатлено само должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, составившее и подписавшее акт госинспектор ФИО6 Данные фототаблицы следует признать недопустимым и исключить из числа доказательств. 

Учитывая вышеизложенное суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу, что мировой судья необоснованно положил в основу обвинения должностного лица и признал его вину доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ доказательства, которые признаны судом при рассмотрении жалобы недопустимыми (доказательства и доводы, по которым они признаны недопустимыми судом приведены в описательно-мотивировочной части решения), признал его вину доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Единственным допустимым и достоверным письменным доказательством, которое было представлено и находится в деле, является приказ № от 27.02.2018 г., однако он не находится во взаимосвязи с совокупностью других доказательств, а другие дополнительные доказательства в нарушение требований ст.ст.26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ не истребовались и не приобщались к материалам дела ни лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, ни мировым судьей, а представленных по делу доказательств недостаточно, чтобы сделать категоричный вывод о том, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление в отношении должностного лица – Генерального директора ООО «СК ФИО4» ФИО2, которым признал его виновным по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. К такому выводу суд пришел с учетом представленных при рассмотрении жалобы письменных доказательств как представителем должностного лица, так и госветинспектором.

Суд приходит к выводу, что представленных доказательств недостаточно для признания вины должностного лица - генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Сбор дополнительных доказательств исчерпан. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

По изложенным выше основаниям суд в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ трактует все неустранимые сомнения в пользу правонарушителя – должностного лица генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2 и берет за основу и учитывает при принятии решения по жалобе письменные доказательства представленные суду его представителем по доверенности ФИО3

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2 как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения является необоснованным, сделанным без учета имеющихся по делу доказательств и учета, юридически значимых обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы, указных в описательно-мотивировочной части решения.

Судом с достоверностью установлено, что мировой судья положил в основу доказанности вины должностного лица – ФИО2 доказательства, добытые с нарушением требований закона, которые судом при рассмотрении жалобы признаны недопустимыми, дополнительные доказательства им не истребовались и к материалам дела не приобщались. Доводы о невиновности должностного лица не проверялись и оценка им в постановлении не дана.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Мировой судья не убедился в том, что именно ФИО2 совершил вмененное ему в вину административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, т.к. на момент принятия им постановления отсутствовали в деле сведения, касающиеся данных о его личности.

Мировой судья не проверил доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3 о невиновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, не дал в своем постановлении надлежащей правовой оценки этим доводам.

Из представленных письменных доказательств, представленных представителем должного лица по доверенности ФИО3 следует, что объект внеплановой проверки - исходя из протокола по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, которым является территория проверяемого лица, является юридический адрес: 

<

адрес> а он таковым не является, т.к. Согласно Приказа № от 27.02.2018 г. «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная Компания «ФИО4» указано Место нахождения: юридический адрес: 

<

адрес>, место фактического осуществления деятельности, участок №6 с кадастровым номером №, примерно в 

<

адрес> (л.д.11), а это место является место нахождения объекта недвижимости - нежилого помещения с целью использования его в качестве фермы, и он выбыл на момент внеплановой проверки, то есть на 15.03.2018 года (дата совершения административного правонарушения должностным лицом) из законного владения ООО «СК ФИО4» и был передан в законное владение по договору аренды от 09.02.2018 года ОО «Союз-Агро», юридический адрес: 

<

адрес>, который и являлся надлежащим владельцем данного объекта недвижимости, о чем на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, то есть на 26.03.2018 года, было достоверно известно лицу, составившему данный протокол, т.к. он был согласно представленных суду при рассмотрении жалобы письменных доказательств представителем должностного лица по доверенности ФИО3 вручен под роспись представителю говетеринарии до составления протокола. Однако ни на момент составления протокола по делу об административном правонарушении госветинспектором ФИО6, ни мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства не проверялись и не учитывались. 

Суд приходит к выводу, что должностное лицо ФИО2, вследствие выбытия из законного владения ООО «СК ФИО4» объекта недвижимости, не имел возможности и права обеспечить доступ для внеплановой проверки должностного лица органа государственного ветеринарного контроля (надзора) на территорию проверяемого объекта, а как следствие вывод о том, что он воспрепятствовал в доступе должностным лицам органа государственного ветеринарного контроля (надзора) на территорию (помещение) проверяемого юридического лица, сделан необоснованно как лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, так и мировым судьей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). 

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ является наличие прямого умысла в действиях виновного.

С учетом изложенного выше и представленных по делу доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части решения суда, анализ и оценка которым дана судом, суд приходит к выводу, что ФИО2, как должностное лицо, не совершил никаких противоправных виновных действий, за которые установлена ответственность по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует и прямой умысел на совершение данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, позволяющие суду сделать вывод о имеющихся основаниях для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу в отношении должностного лица – Генерального директора ООО «СК ФИО4» ФИО2:

- за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ (ч.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ),

- за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РЫ ( ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ),

А также ввиду недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление мировым судьей (ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ ).

При таких обстоятельствах жалобу представителя должностного лица – Генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО3 следует удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 07.05.2018 года по делу № 5-180/2018, которым должностное лицо Генеральный директор ООО «СК «ФИО4» ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей отменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с ФИО2–снять, а производство по делу прекратить за отсутствием события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и за недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление, на основании ч. 1 п.п.1,2, ст. 24.5 КоАП РФ, и ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя должностного лица – Генерального директора ООО «СК «ФИО4» ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.10.2016 года ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговского В.И. от 07.05.2018 года по делу № 5-180/2018 (апелляционный №12-28/2018), которым должностное лицо Генеральный директор ООО «СК «ФИО4» ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей - отменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с ФИО2–снять.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица – Генерального директора ООО «СК ФИО4» ФИО2 события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и за недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление, на основании ч. 1 п.п.1,2, ст. 24.5 КоАП РФ, и ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение обжалованию не подлежит в кассационном порядке, и вступает в законную силу с момента его провозглашение, но оно может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья - О.Е.Волошина