ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретарях Гоголевой А.Н., Левицкой О.С.,

с участием государственных обвинителей Васильева В.А., Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грибана Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-18/2020 в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого: 29.02.2012 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 18.04.2012 приговор изменен, исключена ч. 2 ст. 188 УК РФ, наказание снижено до 5 лет 6 месяцев, освободился 31.05.2015 условно-досрочно на основании постановления Нижневартовкого городского суда от 19.03.2015 на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно хранил взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с неустановленного времени по дата, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от дата № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающей хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, не являясь владельцем оружия, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, в сейфе, вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № от дата является бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 235,5 грамма; вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № от дата является смесью бездымного и дымного порохов – взрывчатым веществом метательного действия массой 434 грамма; электродетонатор, предназначенный для проведения взрывных работ в качестве средства взрывания, который в соответствии с заключением эксперта № от дата является взрывным устройством. Указанные предметы и вещества были изъяты дата, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, сотрудниками ОМВД России по г. Нягани в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу.

Он же, ФИО1, с неустановленного времени до 19 часов 30 минут дата, в помещении 

<

адрес> ХМАО-Югры, без цели сбыта, хранил наркотическое средство. дата, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции изъято вещество, являющееся, в соответствии с заключением эксперта № от дата и справкой об исследовании № от дата, наркотическим средством метиловый эфир 3-метил-2-(1пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) массой 1,096 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями, принятыми Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578 относится к наркотическому средству в крупном размере, т.к. превышает размер равный 0,25 граммов и не превышает массу равную 500 граммов. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых средств и взрывных устройств.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие тяжких заболеваний, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, медицинскими справками, инвалидность 3 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, преступление им совершено пре опасном рецидиве преступлений, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 213-216, 218-221, 223, 225, 227, 229).

ФИО1 совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие опасного рецидива в его действиях, что в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, делает невозможным условное осуждение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянным ФИО1 деяниям, будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, т.к. приговором Няганского городского суда от 29.02.2012 ФИО1 был судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы.

Судом при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, трубка, куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению; порох и электродетонатор, хранящиеся там же, передать в распоряжение ОМВД России по г.Нягани для принятия решения об уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Грибану Д.Н. в размере 7 200 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы, с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, трубку, куртку – уничтожить, порох и электродетонатор передать в ОМВД России по г. Нягани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Сташкевич