Дело № 12-124/2020

УИД № 33RS0010-01-2020-001212-22 

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2020 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С.,

с участием:

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области № от 10.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области № от 10.07.2020 г. руководитель ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с целью его отмены, указав, что заявитель получил обжалуемое постановление 23.07.2020 г. Определение об отложении рассмотрения от 05.06.2020 г. обжалуемого постановления он получил 21.07.2020 г. Заявитель соблюдал режим самоизоляции с целью предотвращения распространения короновирусной инфекции (COVID-19), явка в отделение Почты России, поездка в г. Киржач, как и сама явка в МИФНС могли поставить здоровье заявителя и его детей под угрозу. Также из жалобы следует, что непосредственно в самом постановлении указывается, что до 25.04.2020 г. заявитель должен был обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» банкротом, однако сделать это было объективно невозможно, так как, учитывая п. 2 жалобы и постановление Президиума ВС РФ от 8 апреля 2020 года, в целях противодействия распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был приостановлен прием граждан, подлежали рассмотрению только определенные неотложные дела.

В жалобе заявитель просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области №-ю от 10.07.2020 г.

В жалобе ФИО3 просил передать дело по подсудности в 

<

данные изъяты> суд г. Москвы по месту его жительства, поскольку поездка в г. Киржач является для него обременительной, а также потенциально опасной, в связи с распространением короновирусной инфекции (COVID-19), в удовлетворении данного ходатайства заявителю судом было отказано. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что в настоящее время задолженность его предприятия по уплате налогов значительно снизилась, что подтверждается платежными ордерами за период с января по май 2020 года; что не мог явиться в налоговый орган для рассмотрения протокола, поскольку из-за плохой работы Почты России своевременно не был оповещен о дне рассмотрения административного правонарушения. 

Начальник Межрайонной ИФНС №11 по Владимирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направила в суд возражение на жалобу ФИО3 в котором указала, что в связи с неисполнением ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» своих обязательств по уплате обязательных платежей, по состоянию на 21.01.2020 г. образовалась задолженность в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 710659,82 руб. В адрес руководителя должника ФИО3 было направлено уведомление об административном правонарушении № от 31.01.2020 г. Мер по погашению указанной недоимки не принято. Заявление в суд о признании должника ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» ФИО3 не направлено, что привело к негативным последствиям для уполномоченного органа в виде роста задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации. Налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам (сборам), а так же пени - выставлены требования об уплате налога, приняты решения о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств должника, выставлены инкассовые поручения к счетам должника. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания по задолженности по налогам (сборам), а так же пени за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса РФ. На основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от 03.02.2020, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.02.2020. Постановлением от 10.07.2020 г., вынесенным начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 но Владимирской области, директор общества ФИО3 привлечен к административной ответственности за неисполнение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ходатайств, пояснений, либо иных документов, препятствующих рассмотрению деда в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено. Доказательств отсутствия вины ФИО3 не представлено. В отзыве указано, что Общество обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 300 тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. Сумма задолженности превысила 300000 руб. по сроку оплаты НДС 25.12.2019 г., по истечении трех месяцев - 25.03.2020 г. образовались признаки банкротства (в соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве). Следовательно, с 25.03.2020 г. по 25.04.2020 г. руководитель ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» ФИО3 обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Обращает внимание суда на то, что ФИО3 был своевременно осведомлен о возбужденном в отношении него административном производстве, не был лишен права участвовать в рассмотрении дела, в том числе и посредством электронного документооборота.

Считает несостоятельным довод заявителя о том, что в связи с принятыми мерами ограничения, в целях противодействия распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции (COVID-19), направление заявления о банкротстве ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» в период с 25.03.2020 г. по 25.04.2020 г. не представлялось возможным. Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Владимирской области, опубликована информация о временном изменении режима работы из-за угрозы распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCov). В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCov) на основании постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 Арбитражный суд Владимирской области в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № в период с 08 апреля по 30 апреля 2020 года (включительно), доступ в здание суда лиц, не являющихся сотрудниками суда был ограничен. Были приостановлены - личный приём граждан в суде, нарочный приём и выдача процессуальных документов в здании суда. Согласно информации суда - обеспечивается своевременный приём, обработка и регистрация процессуальных документов, поданных в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru, либо с использованием услуг почтовой связи. 

По мнению налогового органа, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» ФИО3, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве, является противоправным, виновным, влечет за собой рост задолженности предприятия перед бюджетом РФ.

Исходя из этого, считает, что привлечение ФИО3 к административной ответственности, установленной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, не противоречит законодательству РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказания в виде предупреждения, не предусмотрено санкциями КоАП РФ для такого рода правонарушений.

Судья, признавая явку начальника Межрайонной ИФНС №11 по Владимирской области ФИО4 необязательной, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок.

Судом установлено, что копия постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области №-ю от 10.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, получена ФИО3 23.07.2020 г. (л.д.26). 12.08.2020 г. жалоба ФИО3 на постановление № МИФНС №11 по Владимирской области от 10.07.2020 г. определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 12.08.2020 года возвращена ФИО3 (л.д.14-16), 20.08.2020 г. ФИО3 направил в Киржачский районный суд Владимирской области жалобу на вышеуказанное постановление (л.д.1-3).

Исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления, восстановить заявителю срок обжалования постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области № от 10.07.2020 г.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Датой исчисления срока, установленного в п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение которого заявление должника - юридического лица должно быть направлено в суд, исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на сумму, установленную п. 2 ст. 6 указанного Закона, а именно три месяца, предусмотренные п. 2 ст. 3 плюс один месяц, предусмотренный п. 2 ст. 9 названного Закона.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное, на что прямо указано в ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее трехсот тысяч рублей, может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судьей, ФИО3 является генеральным директором ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), которое состоит на налогом учете в МИФНС России № 11 по Владимирской области (л.д.83-91).

Согласно требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 31.10.2019 г. общая задолженность ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» составляла 648134,50 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 601614,25 руб.; № по состоянию на 04.12.2019 г. общая задолженность ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» составляла 775254,34 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 721008,41 руб.; № по состоянию на 09.01.2020 г. – 707707,40 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) - 655373,75 руб. (л.д.50-51, 54,57).

Таким образом, Инспекцией определены сумма недоимки и момент, когда задолженность предприятия перед бюджетом РФ превысила 300000 руб., что является основанием для направления руководителем предприятия заявления в судебные органы о признании должника банкротом.

ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не в состоянии исполнить обязанность по погашению задолженности перед бюджетом Российской Федерации в полном объеме по налогам, пеням, штрафам в размере, в том числе просроченная свыше трех месяцев задолженность по налогам составляла 707707,40 руб. по состоянию на 09.01.2020 г.

Налоговым органом в адрес ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» направлялись требования об уплате налога, сбора, пени.

Из-за неуплаты задолженности в срок, указанный в требовании, в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ, налоговым органом принимались решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО «Детская одежда», а также для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пени и (или) штрафа, выставлялись инкассовые поручения к счетам должника.

Налоговым органом предпринимались меры принудительного взыскания задолженности по налогам (сборам), а также пени за счет имущества должника в соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ, вынесены решения № от 03.12.2019 г., № от 10.01.2020 г. (л.д.52,55). На основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства: № от 03.02.2020 г., № от 03.02.2020 г., № от 25.02.2020 г., хотя ФИО3 утверждает, что ему об этом ничего не известно, при этом ссылается на неудовлетворительную работу Почты России, однако документального подтверждения этого довода суду не представил.

На основании п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно налоговой декларации, ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 г. уплате подлежит налог в сумме 341727 руб. (60-61).

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 300 000 рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена (с 25.12.2019 г. по истечении трех месяцев - 25.03.2020 г.) Следовательно, руководитель ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» ФИО3 в период с 25.03.20202 г. по 25.04.2020 г. обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, являются верными выводы налогового органа, что указанные обстоятельства свидетельствует об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, так как в связи с наличием у ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» признаков неплатежеспособности у его генерального директора ФИО3 возникла предусмотренная п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд, что им сделано не было.

Факт совершения административного правонарушения и вина руководителя ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом № об административном правонарушении от 21.02.2020 г. в отношении руководителя ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» ФИО3 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы, нарушение которых вменяется заявителю; выпиской из ЕГРЮЛ, требованиями об уплате налога и решениями о взыскании налога, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами МИФНС России № 11 по Владимирской области, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентируется нормами КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом - руководителем ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины», не исполнил обязанности по подаче заявления о признании ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» банкротом в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности.

Доводы заявителя о том, что он не мог обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» банкротом, в связи с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд считает несостоятельным, поскольку в период действия режима повышенной готовности гражданам было рекомендовано направлять всю корреспонденцию через электронный сервис «Мой арбитр», по почте либо через ящик приема документов на входе в здание суда.

Иные доводы жалобы, судом не приняты, как не нашедшие своего документального подтверждения.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

С учетом изложенного, совершенное ФИО3 деяние (бездействие) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования действующего законодательства, не усматривается, в связи с чем вина руководителя ООО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения имеет место быть.

При этом, принимая во внимание содержание протокола № об административном правонарушении от 21.02.2020 года (л.д.41), суд признает опиской в установочной части постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области № от 10.07.2020 г., указание на то, что в адрес ФИО2 протокол об административном правонарушении № от 21.02.2020 г., с указанием даты вызова на составление данного Постановления о назначении административного наказания направлен 25.02.2020 (список № внутренних почтовых отправлений от 25.02.2020, штриховой почтовый идентификатор 60101044431583).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление ФИО1 инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области № от 10.07.2020 г. является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд не находит законных оснований для изменения меры наказания в виде штрафа на предупреждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Допущенная автором обжалуемого постановления описка в установочной его части не влечет за собой незаконность и необоснованность самого постановления. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области № от 10.07.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора (руководителя) Общества с ограниченной ответственностью «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» ФИО3 - оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд.

Судья Н.С. Трусковская