Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Красниковой В.Д., с участием государственных обвинителей –….военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре ……. ФИО1 и …..военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре ….. ФИО2, подсудимого и его защитников – адвоката по соглашению ФИО3 и адвоката Шипова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 …..

ФИО4, родившегося 15 … 19.. г. в…………., гражданина РФ, с высшим образованием, не судимого, женатого и воспитывающего малолетнего ребенка, на военной службе с августа 20…. г., контракт заключен по 19 июня 20… г., зарегистрированного по адресу: ……….

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

установил:

Жиров, умышленно, с корыстной целью, присвоил, то есть совершил хищение вверенного виновному чужого имущества – дизельного топлива в объеме …. л, стоимостью … руб. … коп., при следующих обстоятельствах.

Исполняющий обязанности командира роты …..на объекте работ вблизи п……., Жиров был назначен нештатным начальником пункта заправки горючим, отвечающим за электроснабжение лагеря. 

С целью электроснабжения упомянутого лагеря с использованием дизельной электростанции …….. войсковой частью ….. было отпущено следующее количество горючего: в мае 2019 г. – … л, июне 2019 г. – … л, июле 2019 г. – …. л, а всего … л.

Тогда же у ФИО5 возник умысел на личное обогащение путем создания излишков указанного топлива и их реализацию в свою пользу.

С этой целью Жиров, зная о нормах расхода горючего для работы дизельной электростанции, вопреки целям обеспечения электроэнергией лагеря, используя свое должностное положение, отдал указание подчиненному военнослужащему З. включать электростанцию с 20 до 2 часов. Иногда на 10 часов в сутки. 

Осуществляя задуманное, в период с 17 мая по 14 июля 20.. г. Жиров внес в рабочие листы агрегата сведения о ежесуточной работе электростанции по нормативу 19-20 часов, чем создал излишки дизельного топлива в объеме …. л. 

На основании упомянутых рабочих листов с недостоверными сведениями созданные излишки дизельного топлива списывались с материальных запасов воинской части как израсходованные по назначению.

Продолжая осуществлять задуманное, Жиров отдавал подчиненному …… С. указания о вывозе и продаже созданных излишков топлива. За восемь раз было вывезено и реализовано … л дизельного топлива на сумму …… руб., деньги С. отдавал ФИО5 и которыми Жиров распорядился по своему усмотрению. 

В результате указанных незаконных действий ФИО5 причинен ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Жиров признал свою вину, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, о содеянном сожалеет, в чем раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний подсудимого Жирова следует, что действительно в указанное время и в указанном месте у него возник умысел на создание излишков топлива, так как он считал не рациональным работу электростанции в течение 20 часов в сутки. Вышеуказанным способом он создал излишки топлива и реализовал их, а вырученные денежные средства тратил на нужды лагеря и свои личные. 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 14 мая 20.. г. №.. , Жиров полагается убывшим в командировку в п. …..с той же даты по 12 июня 20.. г. 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 28 июня 20.. г. № …, исполняющий обязанности командира роты …..на объекте работ, Жиров назначен нештатным начальником полевого пункта заправки горючим, ответственным за организацию заправки и выдачу горючего в подразделения, с выполнением обязанностей в соответствии с приказами Минобороны России от……, ………., и соблюдением пожарной и экологической безопасности. 

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 3 июня 20.. г. № …., для нужд полевого лагеря направляется дизельная электростанция…….., в резерве электростанция …….

Согласно Приложению 1 к указанному выше приказу ФИО5 предписывалось организовать освещение полевого лагеря с использованием упомянутой дизельной электростанции ежедневно с 16 до 12 часов, с её обслуживанием в оставшееся время.

Согласно паспорту (формуляру) машины серии ……на специальном прицепе смонтирована электростанция………... Прицеп принадлежит войсковой части 00000.

Следственными действиями установлено, что в соответствии с учетными документами (раздаточные (сдаточные) ведомости материальных ценностей) войсковой частью 00000, в частности на электростанцию в период с 17 мая по 5 июня 20… г. дизельного топлива отпущено ….. л; в период с 27 мая по 5 июня 20… г. – …. л; в период с 6 по 15 июня 20… г. – …. л; период с 16 по 23 июня 20… г. – … л; в период с 24 по 30 июня 20.. г. – … л; в период с 1 по 7 июля 20.. г. – …. л; в период с 8 по 14 июля 20… г. – … л, а всего … л (протокол осмотра документов от 24 октября 20… г.). 

Упомянутые документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Данными документами подтверждается, что собственником дизельное топливо в объеме … л передавалось в ведение виновного для осуществления обязанностей по организации освещения полевого лагеря в течение 20 часов в сутки. 

Свидетель С., военнослужащий войсковой части 00000, показал, что является непосредственным начальником для ФИО5. Перед командировкой в мае 20.. г. он доводил до ФИО5 о том, что Жиров будет внештатным начальником пункта заправки полевого лагеря вблизи п……, электростанция должна работать не менее 20 часов в сутки с отключением для обслуживания на 4 часа, с расходом топлива 5,2 л в час. О совершенном Жировым хищении горючего ему стало известно в августе 20.. г. от должностных лиц правоохранительных органов, проводивших проверку по данному факту.

Свидетель Б., военнослужащий войсковой части 00000, показал, что с 13 мая по 25 августа 20… г. в составе сводной команды военнослужащих находился в полевом лагере вблизи п. …... Жиров являлся старшим сводной команды военнослужащих, а он являлся старшим по автомобильной службе. В лагере находилась дизельная электростанция, за работу которой отвечал Жиров. При электростанции находился …….. З. Ему известно, что предназначенное для электростанции горючее переливалось из топливозаправщика в две бочки по … л. полевого пункта заправки. График работы и расход топлива электростанции ему небыли известны. Электростанция работала ежедневно с 20 до 2 часов. Иногда сверх указанного времени. Не менее семи раз видел, как подчиненный ФИО6 в кузове своего автомобиля с территории лагеря вывозил по две бочки для топлива по … л. 

Из показаний свидетеля З., военнослужащего по призыву войсковой части 00000, следует, что за ним была закреплена дизельная электростанция…….. В период с 13 мая по 11 июня и 13 июня по 25 августа 20… г. в составе сводной команды военнослужащих находился в полевом лагере вблизи п. ……., где осуществлял заправку, обслуживание и обеспечивал работу данной электростанции. Графика работы электростанции и расход топлива он не знал, учет времени её работы им не вёлся. По указанию являвшегося для него начальником ФИО5, ежедневно запускал электростанцию с 20 часов вечера до 2 часов ночи. Иногда электростанция работала сверх указанного времени. Заправка бака дизельного двигателя электростанции осуществлялась им не менее двух раз в сутки с использованием 20 л канистры. Горючее брал из бочек полевого пункта заправки. Три раза видел, как С. в кузове своего автомобиля с территории лагеря вывозил по две бочки для топлива по 200 л. 

Из показаний свидетеля К., военнослужащего войсковой части 00000, следует, что с середины мая по август 20.. г. в составе сводной команды военнослужащих находился в полевом лагере вблизи п…... Ему известно о том, что Жиров являлся ответственным за эксплуатацию находившейся в лагере дизельной электростанции. Электростанция работала на дизельном топливе, которое он подвозил топливозаправщиком из войсковой части 00000. Им осуществлялся учет горючего, выданного из топливозаправщика. Непосредственно для электростанции горючим наполнялись две бочки по 200 л, из которых, ему известно, набирал топливо З. По учетам, на электростанцию ежесуточно предназначалось 100 л горючего. Электростанция работала ежедневно с 20 до 2 часов. Иногда сверх указанного времени. 

Из показаний свидетеля Д., военнослужащего по призыву войсковой части 00000, следует, что в период с 19 июня по 25 августа 20.. г. в составе сводной команды военнослужащих находился в полевом лагере вблизи п……... В лагере была дизельная электростанция, которая ежедневно работала с 20 до 2 часов, иногда дольше. Управлял ею ефрейтор З. под руководством ФИО5. В тот же период дважды по указанию ФИО5 он помогал ….. С. грузить в кузов автомобиля по две заполненные бочки по 200 л. 

Из показаний свидетелей М., Б., П. и А., военнослужащих по призыву войсковой части 00000, каждого в отдельности, следует, что в период с середины мая по 25 августа 20.. г. в составе сводной команды военнослужащих находились в полевом лагере вблизи п. …... В лагере была дизельная электростанция, которая ежедневно работала с 20 до 2 часов, иногда дольше. Управлял ею …… З. под руководством ФИО5.

Приведенные в предыдущих четырех абзацах показания свидетелей даны ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, приведены в протоколах допросов и оглашены в судебном заседании. 

Показания свидетелей З., Б., К., Д., М., Б., П. и А. согласуются между собой, объективно подтверждают суточное время работы электростанции – не более 6-10 часов, её обслуживание З., а также неоднократный вывоз двух 200 л бочек с территории лагеря С.

Показаниями свидетеля С. подтверждается информированность ФИО5 о графике работы и расходе топлива дизельной электростанции. 

Следственными действиями установлено, что по учетным документам (рабочие листы агрегата) в период с 15 по 26 мая 20.. г. электростанция работала 178 часов, израсходовав 925,6 л при полученных 900 л; в период с 27 мая по 23 июня 20.. г. – 519 часов, израсходовав 2698,8 л при полученных 2700 л; в период с 24 июня по 14 июля 201.. г. – 385 часов, израсходовав 2002 л при полученных 2000 л (протокол осмотра документов от 21 сентября 20.. г.).

Этими вещественными доказательствами показан способ обращения виновным вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника – указанием часов работы агрегата, несоответствующих действительности. 

Свидетель С., военнослужащий войсковой части 00000, показал, что с 14 мая по 25 августа 20… г. он в составе сводной команды военнослужащих находился в полевом лагере вблизи п. ……, где выполнял должностные обязанности командира отделения. Ему известно, что в лагере Жиров, помимо выполнения обязанностей командира роты …., являлся начальником полевого пункта заправки горючим и отвечал за выдачу ГСМ. Также Жиров был ответственным за дизельную электростанцию со штатным электриком-дизелистом …….З. Электростанция работала ежедневно с 20 до 2 часов. Иногда сверх того в период дождей. В период с 27 мая по 14 июля того же года, по указанию являющегося для него начальником ФИО5, с территории полевого лагеря в кузове своего автомобиля, он безвозмездно восемь раз двумя бочками по 200 л каждая вывез дизельное топливо и продал, отдав вырученные 96000 руб. ФИО5. Вопросами реализации горючего он занимался самостоятельно. 

В ходе следственного эксперимента С. подтвердил ранее данные при допросах сведения, указал время и место продажи дизельного топлива, вывезенного по указаниям ФИО5 с территории полевого лагеря на своем автомобиле.

Показания свидетеля С., подтвержденные следственным экспериментом, наряду с показаниями подсудимого, указывают о совершении Жировым действий, направленных на реализацию присвоенного имущества, что свидетельствует об окончании присвоения. При этом не имеет правового значения для квалификации совершенного Жировым способ реализации похищенного им топлива.

По заключению эксперта от 28 октября 20.. г. № …, организация выдачи, учета движения горючего и его списание в подразделении роты механизации войсковой части 00000 соответствует требованиям Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации. В период с 15 мая по 14 июля 20.. г. при работе дизельной электростанции по 6 и 10 часов в сутки могли образоваться излишки горючего объемом соответственно 3780,4 л и 2698,8 л. Исходя из установленного времени работы электростанции по 20 часов в сутки при расходе горючего 5,2 л/час, в тот же период при условии работы электростанции по 6 и 10 часов в сутки могли образоваться излишки дизельного топлива марки ……..в объеме …. л, стоимостью ….. руб… коп. 

Заключением экспертизы подтверждается правильность ведения учета расхода горючего, объем присвоенного дизельного топлива Жировым и размер причиненного в связи с этим государству вреда.

Вместе с тем, органами предварительного следствия, Жиров обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть в хищении присвоением чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, военный суд исходит из того, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В данном случае, возложением на лицо обязанностей командира роты ……на объекте работ и нештатного начальника полевого пункта заправки горючим исключается возможность разграничить пределы использования Жировым служебных полномочий – самостоятельно решать вопрос о судьбе целевого горючего, поскольку совершая присвоение, он выступал в обоих качествах.

Таким образом, недоказанность причинно-следственной связи между выполнением обязанностей командира роты и тем, что Жиров обеспечивал лагерь электроэнергией в меньшем количестве от ежесуточной нормы дизельного топлива, указывает на совершение подсудимым присвоения, не связанного со служебной компетенцией.

В то же время, в суде нашёл свое подтверждение факт умышленного уменьшения Жировым часов работы электростанции, что не входило в его полномочия и не вызывалось крайней необходимостью, и внесения в связи с этим правильного (установленного регламентом) отработанного времени в учетные листы агрегата, позволившее виновному создать излишки топлива.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, военный суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, переквалифицирует содеянное Жировым с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, то есть на присвоение путем хищения чужого имущества, вверенного виновному. 

Назначая подсудимому вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершенного Жировым, военный суд принимает во внимание привлечение подсудимым к совершению виновных действий подчиненных военнослужащих. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание военный суд признает добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (явка с повинной). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется командованием воинской части, раскаялся, признался в содеянном, заявив о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно чеку-ордеру от 29 октября 20.. г. Жиров возместил имущественный ущерб государству в размере … руб... коп. 

Совершение впервые Жировым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, препятствует назначению лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ. В то же время, из предусмотренных за упомянутое преступное деяние наказаний подсудимому может быть назначен штраф, при определении размера которого военный суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО5 и его семьи. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере…. руб., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с ФИО5 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа в размере ………. руб., которые необходимо уплатить по следующим реквизитам: 

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу: Юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН……, КПП ….., ОГРН………., ОКТМО……., код по сводному реестру получателя денежных средств……, лицевой счет ……. открытый в управлении федерального казначейства по … краю банк: отделение, БИК ……, расчетный счет ………, КБК …………...

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– автомобиль, 1988 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ….., хранящийся у С. – передать собственнику И.; 

– паспорт (формуляр) прицепа специального ……(электростанции …….); карточку работы машины …. № …… с 15 по 26 мая 2019 г. на 1 л.; карточка работы машины …… № …. с 27 мая по 23 июня 2019 г. на 1 л.; карточка работы машины ….. № …… с 24 июня по 14 июля 2019 г. на 1 л.; карточка работы машины ….. № …… с 30 июля по 21 августа 2019 г. на 1 л.; рабочие листы агрегата № …. от 13 мая 2019 г., № …. от 20 мая 2019 г., рабочий лист агрегата № … от 27 мая 2019 г., № …. от 3 июня 2019 г., № ….. от 10 июня 2019 г., № …. от 17 июня 2019 г., № …. от 24 июня 2019 г., № ….от 1 июля 2019 г., № …. от 8 июля 2019 г., № … от 30 июля 2019 г. № …..от 8 августа 2019 г., № …… от 12 августа 2019 г., № ……. от 12 августа 2019 г., каждый на 1 л.; акт № …… о списании материальных запасов от 30 мая 2019 г. на 1 л.; расшифровка о расходе горючего и смазочных материалов войсковой части 00000 за май 2019 г. от 30 мая 2019 г. на 2-х л.; акт № …… о списании материальных запасов от 26 июня 2019 г. на 1 л.; расшифровка о расходе горючего и смазочных материалов войсковой части 00000 за июнь 2019 г. от 26 июня 2019 г. на 2-х л.; акт № …… о списании материальных запасов от 30 июля 2019 г. на 1 л.; акт № ….. о списании материальных запасов от 30 июля 2019 г. на 1 л.; расшифровка о расходе горючего и смазочных материалов войсковой части 00000 за июль 2019 г. от 30 июля 2019 г. на 1 л.; акт ….. о списании материальных запасов от 9 сентября 2019 г. на 1 л.; акт № ……. о списании материальных запасов от 9 сентября 2019 г. на 1 л.; расшифровка о расходе горючего и смазочных материалов войсковой части 00000 за июнь, июль г. …… 2019 г., за август п. ……….2019 г. от 9 сентября 2019 г. на 2-х л.; ведомости замера горючего в баках машин ……. войсковой части 00000 на май, июнь, июль и август 2019 г., каждая на 2-х л.; раздаточные (сдаточные) ведомости материальных запасов роты механизации войсковой части 00000 № …. за май 2019 г., № ….. № …., № …. и № ….за июнь 2019 г., № … и № … за июль 2019 г., № … и № … за август 2019 г., каждая на 1 л., хранящиеся при уголовном деле, как и две металлические бочки синего цвета, каждая объемом 200 л, хранящиеся у С. – передать по принадлежности в войсковую часть 00000. 

Процессуальные издержки в размере …) руб. взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья