Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Андриановой О.Н.,

с участием адвоката Махияновой Е.А.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/19 по иску ФИО3 к ООО «Сентябрь», ТСЖ «Волжские Зори» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сентябрь» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, мотивируя требования тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже, по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив нежилого помещения истца из офисного помещения ООО «Сентябрь», который расположен сверху, над принадлежащим ему помещением, на первом этаже дома. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ нежилому помещению нанесены следующие повреждения: потеки на стенах, лужи на полу, обрушение потолочных плит «армстронг» 13 штук, гипсокартоновые короба мокрые, вода протекла в выставочный зал, гипсокартоновые стены намокли, потеки снизу. Причиной залива принадлежащего истцу нежилого помещения явился засор фанового стояка в офисном помещении ООО «Сентябрь». Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом износа материалов составляет 

<

данные изъяты> рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ООО «Сентябрь». Согласно ответа на претензию ООО «Сентябрь» считает, что ответственность за произошедший залив нежилого помещения лежит на ТСЖ «Волжские Зори». Просит суд взыскать с ООО «Сентябрь» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «Волжские Зори».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что ответчики должны нести ответственность солидарно, поскольку ООО «Сентябрь» не приняли своевременные меры по предоставлению доступа в его помещение, что привело к более серьезным последствиям по причинению материального ущерба (разлив канализационных вод по всей территории помещения). Кроме того, ООО «Сентябрь» также не были предприняты меры по ликвидации последствий залива в своем помещении. На протяжении двух недель остатки канализационных вод протекали в помещение истца. В свою очередь, ТСЖ «Волжские Зори» не предприняли меры по ликвидации засора в фановом стояке, который относится к общедомовому имуществу. Кроме того, полагает, что ТСЖ «Волжские Зори» можно было провести работы по очистке канализационного стояка иным образом, а не ждать несколько дней. Ему также не предлагали провести очистку через его помещение.Таким образом, сумма ущерба полежит взысканию с ответчиков в равных долях. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Сентябрь» и ТСЖ «Волжские Зори» в равных долях в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 

<

данные изъяты> рублей 38 копеек, расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, просила удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сентябрь» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнив, что ООО «Сентябрь» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку помещение ООО «Сентябрь» не используется два года, вода, электричество отключены, в помещении отсутствует мебель, помещение закрыто. Канализационный стояк, в результате засора которого произошло затопление помещения, принадлежащего истцу, относится к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, является зоной ответственности управляющей организации - ТСЖ «Волжские Зори», которая должна была своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и провести профилактическую прочистку сетей канализации в многоквартирном жилом доме, а в случае обращения принять меры по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении ответчика ООО «Сентябрь».

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Волжские Зори» по доверенности Махиянова Е.А. и председатель ТСЖ «Волжские Зори» ФИО6 уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что со всеми собственниками жилых и нежилых помещений дома с ТСЖ «Волжские Зори» заключены договора о содержании общедомового имущества, согласно которых, собственник должен поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускать безхозяйственного состояния помещения. В данном случае, со слов представителя ООО «Сентябрь», нежилое помещение общество не используется более двух лет, т.е. находилось в безхозяйственном состоянии. Кроме того, в помещении ООО «Сентябрь» находится общедомовой счетчик. Связаться с ООО «Сентябрь» не представляется возможным. Номер телефона, указанный на двери помещения общества, как выяснилось, принадлежит дальнему родственнику собственника, который также не имеет возможности приехать по первому требованию для предоставления доступа в помещение. На все требования ТСЖ освободить данное помещение, руководитель ООО «Сентябрь» не реагирует. По постановлению Правительства № при обнаружении аварии, пожара и т.д. собственник жилого/нежилого помещения должен об этом сообщить и предоставить доступ в помещение, для ликвидации аварии в любое время. Бездействия собственника помещения ООО «Сентябрь» привели к тому, что в течение суток слесарь пытался до него дозвониться. Авария была устранена в течение 1,5 часов. Это могло быть сделано еще ДД.ММ.ГГГГ если бы представители ООО «Сентябрь» предоставили доступ в помещение. Только ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентябрь» осуществило доступ для осмотра помещения. Просят суд уточненные исковые требования ФИО3 к ООО «Сентябрь» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Волжские Зори» отказать.

Представитель третьего лица ООО "РоджетАктив" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ истец проснулась, пошла в туалет, где, услышала звук, как будто что-то течет по стояку с первого этажа. Эти звуки показались ей неестественными, поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила слесарю. Слесарь пришел, осмотрел санузел, стояк, краны, ничего не обнаружил, но также согласился, что в стояке что-то происходит. Чуть позже в квартире появился неприятный запах канализации. Слесарь ушел, сказал, что будет искать причину. Через некоторое время он отключил воду, и горячую, и холодную. В этот же день она звонила, узнавала, когда дадут воду, ей ответили, что воду отключили, т.к. не могут найти собственника помещения, в котором необходимо также произвести осмотр стояка. В ее квартире слесарь никаких работ не производил. При составлении акта, ДД.ММ.ГГГГ, свидетель участвовала. Поскольку стоял ужасный запах в квартире, она писала жалобу в ТСЖ о том, что в квартире стоит запах канализации, просила разобраться. Запах стоял недели две.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она является техником – паспортистом в ТСЖ «Волжские Зори». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на рабочее место. Дежурный слесарь передал, что произошла авария, что он отключил воду в пятом подъезде. Устранить засор ДД.ММ.ГГГГ не могли, т.к. ДД.ММ.ГГГГ еще не была установлена причина аварии, просто отключили воду. Затем поступил звонок от истца о том, что его заливает. Придя в офис к истцу, увидели, что у него действительно текла вода. Вся вода стекала в офис истца. Сначала вода была чистая, но позже, в течение дня уже появился запах и к истцу стало стекать содержимое канализации. Затем приехал молодой человек, который сообщил, что он - представитель собственника помещения ООО «Сентябрь», что он его родственник, и что ему оставили ключи для присмотра за помещением. Свидетель вызвала гидродинамическую машину. Прочищать стояк стали через помещение ООО «Сентябрь», как только получили к нему доступ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснил, что знаком с руководителем ООО «Сентябрь», он дальний родственник его супруги. К нему обратились с просьбой в отсутствие руководителя ООО «Сентябрь» показывать его помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, арендаторам. У него имеется комплект ключей. Помещение пустовало уже на протяжении более года. В помещении имеется два санузла. Все краны, коммуникации и электричество перекрыты. Ему позвонили, сообщили, что помещение проливает с потолка. На место он смог приехать только на следующий день утром, т.к. находился далеко от города. Это было не первый раз, весной был точно такой же пролив, но обошлись без него. В этот раз пролив был гораздо больше, залило половину помещения. Приехала годродинамическая машина, завели шланг через помещение ООО «Сентябрь» и прочистили засор. Свидетелю не понятно, для чего нужно было ждать его, т.к. можно было прочистить засор через другой этаж. Свидетель видел, что помещение истца было залито водой.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что он работает слесарем в ТСЖ «Волжские Зори» более 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ позвонила собственник 

<

адрес>, пояснила, что ей кажется, что «журчит» вода в стояке снизу. Свидетель пришел по указанному адресу, посмотрел, все было нормально, вода уходила хорошо. Затем пошел в теплоузел, увидел, что там на потолке имеются влажные следы, капли. Поскольку в квартире на втором этаже он ничего не обнаружил, то необходимо было осмотреть квартиру этажом ниже, где расположено помещение ООО «Сентябрь». Помещение ФИО7 частично находится под помещением ООО «Сентябрь». Свидетель перекрыл воду, позвонил по номеру телефона, указанному на двери помещения ООО «Сентябрь». Ответили не сразу, только после обеда удалось дозвонится. Свидетелю ответили, что сегодня приехать не смогут, приедут только завтра утром. На следующий день он сдал смену и ушел. В помещении ООО «Сентябрь» находится устройство с крышкой, через которое можно чистить стояк; пока к нему не попадешь, нельзя сделать вывод, что произошло, поэтому был необходим доступ именно в это помещение. Стояк идет по вертикали через все квартиры, опускается на цокольный этаж, потом разворачивается и идет по горизонтали – это уж лежак, который идет в колодец. Стояк проходит через помещение ООО «Сентябрь», спускается к ФИО7, поворачивает в горизонталь и идет в колодец. Чтобы прочистить лежак необходимо установить, откуда лучше начать чистить. У ФИО7 труба идет по горизонтали, если открыть эту трубу, то все скопившиеся фикалии выльются к нему. Из колодца чистить также нельзя, т.к. все три стояка сходятся в одну, если начать чистить через колодец, то можно попасть не в ту трубу, т.к. она находится в стороне. Из помещения ФИО7 прочищать канализацию нельзя, поскольку все, что было в канализации выльется к нему в помещение. Из других квартир также чистить невозможно было, т.к. у людей стояк закрыт коробами и плиткой, они оставляют лишь окошечки, через которые можно только перекрыть краны.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он является менеджером ООО «РоджетАктив». По поступившей от ТСЖ «Волжские Зори» заявке, ДД.ММ.ГГГГ, они выезжали по адресу: 

<

адрес>, для прочистки стояка при помощи гидродинамической машины. С ТСЖ «Волжские Зори» у них заключен договор на обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ произошел засор канализационной трубы. ДД.ММ.ГГГГ их вызвали, объяснили, что засор не проходит, попросили прочистить канализационный засор. Они приехали с соответствующим оборудованием. Заказчик сам определяет, что у них произошло, он же определяет, откуда надо прочищать. По приезду они определяют, можно ли с этого места прочистить. Приехав, некоторое время ждали, когда их впустят в помещение первого этажа, где заказчик непосредственно определил, что там имеется засор. Слесарь ТСЖ пояснил, что имеется два решения: наверху или внизу, что можно зайти либо с первого этажа, либо с цокольного. Проще и логичнее оказалось зайти с первого этажа, т.к., если начать прочищать с цокольного этажа, то все, что накопилось в канализации, вылилось бы в помещении. Длина шланга установки 100 м., шланг гибкий, что позволяет осуществить прочистку, и этажами выше, но только при согласии жильцов, все равно все спустилось бы в цокольный этаж. При производстве их работы, им необходим доступ в помещение, который им обеспечивает заказчик. Теоретически если бы не оказалось доступа в помещение ООО «Сентябрь», то можно было бы прочистить и снизу, но в этом случае все, что находится в трубе оказалось бы на полу истца. Фановая труба должна быть открыта сверху. Через десятый этаж теоретически можно начать прочистку, но это лишняя работа, проще договориться с собственником квартиры 2-го этажа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что он работает слесарем – сантехником в ТСЖ «Волжские Зори», истца знает. ДД.ММ.ГГГГ гола он заступил на дежурство, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, дежурил ФИО12 По смене ФИО12 передал, что поступила заявка от собственницы 

<

адрес>, которая жаловалась на то, что в стояке что-то булькает, какой-то неестественный шум. С его слов, он вышел по заявке, осмотрел санузел 

<

адрес>, сделал вывод, что там все в порядке. Потом он спустился в теплоузел, расположенный на цокольном этаже, обнаружил на потолке капли, он принял решение перекрыть воду. Потом он поднялся в помещение этажом выше. Это нежилое помещение, которое расположено на первом этаже, между квартирой № и теплоузлом. Данное помещение оказалось закрытым. ФИО16 пытался дозвониться собственнику этого помещения по телефону, указанному в объявлении на двери, но его представитель сказал, что сможет приехать только на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, утром, свидетелю позвонил ФИО7, сказал, что у них с потолка течет. Свидетель ему пояснил, что они ждут представителя ООО «Сентябрь». По приезду представителя ООО «Сентябрь», зайдя в помещение, увидели, что из унитаз текла вода. Свидетель определил, что засор произошел именно в санузле ООО «Сентябрь», необходимо чистить канализацию. Ревизка – специальное отверстие, предназначенное для прочистки канализации имеется только в помещении ООО «Сентябрь». Вызвали гидродинамическую машину, которая произвела прочистку канализации через помещение ООО «Сентябрь». 

Допрошенная повторно в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она работает техником – паспортистом в ТСЖ «Волжские Зори». ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу слесарь Дворников, который дежурил ДД.ММ.ГГГГ, сообщил об аварии. Так же сообщил, что отключил воду в пятом подъезде и, что пытался дозвониться до собственника ООО «Сентябрь», но тот не приехал. Свидетель стала звонить сама в ООО «Сентябрь» утром ДД.ММ.ГГГГ, представитель сказал, что приедет позже. Затем пришел сменщик ФИО17 - слесарь ФИО18, ему рассказали об аварии. ФИО18 пошел на осмотр, вернулся в мокрых носках, сказал, что засор в унитазе ООО «Сентябрь». Свидетель вызвала гидродинамическую машину. Записи в журнал заявок вносит она, принимает заявки она. Когда она отсутствует, принимает звонки и вносит записи в журнал тот, кто подходит к телефону. Запись ДД.ММ.ГГГГ внесла она, запись внесена за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже, уже после того, как они побывали в помещении ООО «Сентябрь», где на тот момент, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, уже стоял жуткий запах. Поэтому в журнале отражено про запах. Вначале был составлен акт в помещении ФИО7. В помещение ООО «Сентябрь» свидетель поднялась когда был пробит засор. На полу в помещении ФИО7 была вода, был составлен акт.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11, являющихся сотрудниками ТСЖ «Волжские Зори», суд оценивает как недостоверные, основанные на желании помочь руководству ТСЖ избежать гражданско-правовой ответственности.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО13 суд оценивает как достоверные, основания не доверять показаниям указанных свидетелей у суда отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст.135 ЖКУ РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В силу ст.138 настоящего Кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

На основании положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: … в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно раздела 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416, Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба). При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме положения об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы подлежат включению в договоры, заключаемые с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), или заключается договор об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы с организацией, осуществляющей такую деятельность. Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, регистрацию и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем, а также принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения. Работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов. Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает:

незамедлительную ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения и мусоропроводов внутри многоквартирных домов; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения.

При поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению ресурсоснабжающими организациями деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений.

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи. Регистрация заявок осуществляется в журнале заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии). Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы. Аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.

Судом установлено, что ФИО3 на основании решения Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит офисное нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ТСЖ «Волжские Зори» является действующим юридическим лицом, согласно положениям Устава создано для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по указанному выше адресу, обеспечения эксплуатации этого комплекса, обеспечения надлежащего технического, санитарного состояния общего имущества дома, обеспечения собственников коммунальными и прочими услугами. Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и их оплате, включая затраты на обслуживание общедомового имущества.

ООО «Сентябрь» на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, комнаты №№.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения истца по адресу: 

<

адрес> из офисного помещения ООО «Сентябрь», который расположен сверху, над принадлежащим истцу помещением, на первом этаже дома.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.председателя ФИО14, слесарем – сантехником ФИО11, техником ФИО9, залив нежилого помещения ФИО3 произошел в результате засора фанового стояка в подъезде №. Произошла протечка в помещении офиса расположенного внизу. Нежилому помещению нанесены следующие повреждения: потеки на стенах, лужи на полу, обрушение потолочных плит «армстронг» 13 штук, гипсокартоновые короба мокрые, вода протекла в выставочный зал, гипсокартоновые стены намокли, потеки снизу.

Согласно докладной ФИО9 составленной на имя председателя правления ТСЖ «Волжские Зори», в которой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от собственника офиса ФИО3 поступил звонок о том, что в их офисе потоп. Сдававший смену дежурный слесарь ФИО12 доложил о том, что 9 сентября утром поступил звонок от собственника 

<

адрес> странных звуках спускающейся воды. ФИО12 была отключена горячая и холодная вода по этому стояку подъезда. В помещение офиса «Сентябрь», расположенного ниже 

<

адрес>, все двери закрыты (воскресный день), попасть в помещение не было возможности. По телефону, который был размещен на дверях, дежурный слесарь не сразу, но все же связался с представителем офиса, попросил его в срочном порядке прибыть по адресу помещения офиса «Сентябрь», на что получил ответ, что он сможет приехать только в понедельник 10 сентября к 10.00. Сутки с 9 сентября по 10 сентября по данному стояку подъезда № люди находились без воды. 10 сентября 8-15 ч., с заступившим на смену слесарем ФИО11, был набран номер телефона представителя офиса «Сентябрь», чтобы ускорить его прибытие, на что он сказал, что в воскресенье он уже оговорил время своего прибытия и раньше не прибудет. По запаху уже стала известна причина затопления, в срочном порядке была вызвана спецмашина. В офисе ФИО3 сотрудниками уже устранялись последствия затопления. По прибытии представителя помещения офиса «Сентябрь» ФИО1, наконец-то удалось попасть в помещение офиса. Там в двух туалетах на полу стояла вода с фекалиями, через порог в коридорчик и комнату, прилегающую к туалетам, поступала вода, о чем составлен акт осмотра помещения. Спецмашина осуществила прочистку, вода из унитазов ушла. Представитель офиса «Сентябрь» закрыл помещение и удалился. Представитель никаких мер не предпринял к устранению стоящей воды на полу, которая продолжала стекать в офис ФИО3 ФИО20 последствия протечки можно было избежать, если бы представитель офиса «Сентябрь» прибыл по звонку 9 сентября.

Согласно докладной ФИО15, составленной на имя председателя правления ТСЖ «Волжские Зори», в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство «Волжские Зори», 

<

адрес>, по смене ему ФИО12 передал, что в 5 подъезде отключил стояки с водой ХВС и ГВС, так как в 

<

адрес> на втором этаже, плохо уходит вода в туалете. В 09:00 ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка из офиса цокольного этажа ФИО7, что с потолка капает вода. Позже была вызвала машина для прочистки фанового стояка, но собственника офиса на 1 этаже не было, пришлось ждать когда он приедет. По приезду был прочищен фановый стояк.

Согласно докладной ФИО12, составленной на имя председателя правления ТСЖ «Волжские Зори», в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве как слесарь сантехник ТСЖ «Волжские Зори». Примерно в период с 09:15 час. до 09:30 час. поступил звонок из 

<

адрес>, о том, что ночью при сливе унитаза в помещении над этой квартирой везде «булькает вода». Придя сразу после звонка, ему так же показалось, что что-то не так. Перед этой квартирой находится офис, куда нет доступа, а еще ниже теплоузел. Когда он зашел в теплоузел, заметил мокрые пятка на потолке и сразу закрыл воду. На двери офиса имеется телефон владельца, по которому он долго не мог дозвонится. В последствии, на звонок ответили, он объяснил, что нужно приехать и проверить помещение, на что поступил ответ, что смогут приехать только на следующий день. Утром он сдал смену и ушел домой.

Согласно докладной ФИО9 составленной на имя председателя правления ТСЖ «Волжские Зори», в которой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление от ООО «Сентябрь» о необходимости присутствия представителя ТСЖ для осмотра нежилого помещения после залитая в рамках проведения независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 ч. 28 сентября она присутствовала при фотосъемке помещения ООО «Сентябрь». С момента аварии, а именно с 9 сентября по 28 сентября, со стороны собственника помещения или его представителей никаких мер по устранению воды с пола предпринято так и не было. Оставшаяся на полу вода за это время частично стекла в ниже расположенный офис ФИО3 а остатки естественным образом впитались в напольное покрытие (линолеум) и самопроизвольно высыхали. Удушающий запах фикалий, через вытяжки выветривался в течение месяца, принося неудобства жильцам выше расположенных квартир по данному стояку в подъезде №, о чем есть жалоба и акт осмотра помещения 

<

адрес>. Адвокату ООО «Сентябрь» ФИО2 был задан вопрос, почему не предприняты меры по уборке помещения, на что она сказала, что как только независимая экспертиза сделает снимки, только тогда будет вызвана клининговая компания.

Согласно журнала приема заявок, ДД.ММ.ГГГГ поступала заявка жильцов кВ. 142 о запахе канализации и плохо уходящей воде. ДД.ММ.ГГГГ, проведены работы по прочистке лежака. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от собственника офисного помещения в цоколе о залитии помещения, ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по прочистке канализации.

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом износа материалов составляет 

<

данные изъяты> рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ООО «Сентябрь».

Согласно ответа на претензию, ООО «Сентябрь» считает, что ответственность за произошедший залив нежилого помещения лежит на ТСЖ «Волжские Зори».

Согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО НМЦ «Рейтинг», причиной затопления является авария инженерных систем, в виде засора канализационного вентилируемого стояка, вследствие чего, по закону сообщающихся сосудов, жидкость переливалась через ободы унитазов, расположенных в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж комнаты №

Данным исследованием установлен механизм затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж комнаты №: Фановый стояк и чаша унитазов с сифоном в помещениях № - это сообщающиеся сосуды. Они соединены посредством отводных труб. В результате аварии инженерных систем - засора канализационного стояка произошло заполнение фанового стояка сточными водами с верхних этажей. После превышения уровня жидкости критической отметки (уровень обода унитазов), жидкость достигла аналогичного уровня в фановой трубе и сифоне унитазов. Т.е. по закону о сообщающихся сосудах она составила одинаковый уровень. По мере наполнения канализационного стояка сточными водами создавалось избыточное давление в нем, вследствие чего под действием давления жидкость переливалась через ободы унитазов. Растекаясь по помещениям (следы воздействия жидкости были зафиксированы в сан. узлах помещения № на плане; коридорах № плане; помещениях № на плане под воздействием силы тяжести жидкость через плиты перекрытия проникла в цокольное помещение, расположенное под исследуемым объектом. Таким образом, причиной затопления является авария инженерных систем, в виде засора канализационного вентилируемого стояка, вследствие чего, по закону сообщающихся сосудов, жидкость переливалась через ободы унитазов, расположенных в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж комнаты №.

Согласно п. 4 и 6 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

В силу пункта 6.2.7 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В Приложении № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно.

Предельно допустимые сроки устранения каждого вида неисправностей и аварий регламентируются Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Устранение всех этих неисправностей входят в обязанности управляющей компании многоквартирных домов. Затраты на содержание аварийной службы УК должна компенсировать из собственных средств, полученных в порядке оплаты своей деятельности.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем, кроме того, принимать меры по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов в системах канализации.

Канализационный стояк, в результате засорения которого произошло затопление помещения, принадлежащего истцу, относится к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, является зоной ответственности управляющей организации - ТСЖ «Волжские Зори», которая должна была своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и провести профилактическую прочистку сетей канализации в многоквартирном жилом доме, а в случае обращения принять меры по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров немедленно.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от жительницы 

<

адрес> поступила заявка о том, что плохо уходит вода, имеется запах канализации. В тот же день явился на осмотр слесарь ТСЖ, который при наличии указанных неисправностей системы канализации не принял каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательств, проигнорировал имеющиеся неисправности, отключил систему горячего и холодного водоснабжения, заявка на аварийный выезд ООО «Роджет Актив» направлена не была.

Как установлено судом, аварийный выезд по заявке ТСЖ «Волжские Зори» от 10.09.2018г. осуществлен ООО «Роджет Актив» ДД.ММ.ГГГГ., проведена гидродинамическая прочистка трубопровода внутренней системы канализации.

Таким образом, ТСЖ «Волжские Зори» не предприняло своевременные меры по выявлению и устранению причин залития, не обеспечило незамедлительную ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы канализации самостоятельно либо с привлечением ООО «Роджет Актив», с которой заключен договор на техническое обслуживание системы канализации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Волжские Зори» является надлежащим ответчиком по делу. Именно ненадлежащее выполнение ответчиком ТСЖ «Волжские Зори» своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома явилось следствием пролива нежилого помещения истца в результате засора стояка канализации, и именно на этого ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Факт причинения вреда и его размер подтверждены истцом представленными в материалы дела документами. В частности, в деле имеется экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №К-09-14, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом износа материалов дела составляет 234 386 рублей 38 копеек.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, составлено с учетом фактических данных об объеме причиненного ущерба, ответчиками не представило доказательств, опровергающих размер причиненного истцу материального вреда. О проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Доводы стороны ответчика ТСЖ «Волжские Зори» о том, что по возмещению ущерба необходимо возложить ООО «Сентябрь», которое должно нести ответственность за ущерб, причиненный истцу, поскольку не был обеспечен своевременный доступ ТСЖ для устранения аварии, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком ТСЖ «Волжские Зори», как управляющей организацией, не было принято мер к соблюдению возложенных на него законом и договором обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не было принято мер к исключению причинения вреда в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению домом.

Указанное обстоятельство также подтверждается предоставленным стороной ответчика ТСЖ «Волжские Зори» в материалы дела техническим заключением по аварийной ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ по объекту: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> подъезд, выполненного ООО «КПСП». Из заключения следует, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 30.13330.2016 (п.17.23 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*) «Внутренний водопровод и канализация зданий» на сетях внутренней бытовой канализации следует предусматривать установку ревизий на всех стояках – в нижнем и верхнем этажах, в жилых зданиях высотой пять этажей и более – не реже чем через три этажа. Таким образом, выполнить прочистку возможно из ближайшей выше расположенной ревизии на первом этаж. Ликвидация засора с цокольного этажа возможна, однако, при прочистке сток из стояка будет поступать в помещения, расположенные на цокольном этаже, что может привести к порче имущества собственника данного жилого помещения. Согласно представленной схеме сетей водоотведения прочистка засора на стояке через канализационный колодец не представляется возможной, в связи с трассировкой сетей и наличием двух поворотов на участке между стояком и канализационным колодцем.

Таким образом, учитывая выводы, имеющиеся в ООО «КПСП», в совокупности с иными доказательствами, собранными в материалы дела, суд полагает, что доводы стороны ответчика ТСЖ «Волжские Зори» о том, что из-за невозможности попасть в помещение ООО «Сентябрь» у ТСЖ отсутствовала возможность установить причины неисправности и устранить их в кратчайший срок, являются несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом.

Кроме того, ответчиком ТСЖ «Волжские Зори» не представлено доказательств надлежащего уведомления собственника нежилого помещения ООО «Сентябрь» об аварийной ситуации. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО21 не является представителем ООО «Сентябрь», доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что залитие нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком ТСЖ «Волжские Зори» своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, не принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по устранению засора стояка канализации в установленные сроки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ТСЖ «Волжские Зори» денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 38 копеек – с учетом износа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» стоимость восстановительного ремонта помещения, получившего повреждение по адресу: 

<

адрес> с учетом износа материалов составляет 

<

данные изъяты> 38 копеек.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы за проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов подлежащих взысканию, были необходимы истцу для обращения с иском в суд.

Кроме того, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сентябрь», ТСЖ «Волжские Зори» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Волжские Зори» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ТСЖ «Волжские Зори» в местный бюджет г.о.Самара государственную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова