Дело № 2-2-106/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года с. Частые 

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А., 

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процессуальных издержек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также суммы уплаченной государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила в акционерном обществе (далее - АО) «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита № на сумму 10000 рублей под 48,45 % сроком на 6 месяцев на приобретение товара, при этом ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». В последующем ФИО1 просила открыть на свое имя банковский счет и предоставить банковскую карту, которая ответчиком получена и активирована ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 40000 рублей под 24,9/34,9/36,6/46,6%, а заемщику предоставлена кредитная карта в виде овердрафта. ФИО1 совершала действия по снятию с банковской карты кредитных средств, а также действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОПТ Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, о чем 22 мая 2019 года ФИО1 направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность – 57152 руб. 03 коп, в том числе 39560 руб. 17 коп. – просроченный долг, 16039 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 1552 руб. 10 коп. – комиссии. Данную сумму истец просит взыскать с заемщика, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, кредитную карту не имеет, документы подписывала, деньгами по кредитной карте не пользовалась.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы вышеуказанной статьи и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. 

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили письменный кредитный договор, где предусмотрены условия договора, в том числе условия его расторжения, право кредитора на требование досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору от заемщика, договором предусмотрена уплата неустойки.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» ей выдан кредит на сумму 10000 рублей на 6 месяцев под 48,45 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею подписано заявление на оформление банковской карты, в связи с чем Банком выдана Заемщику кредитная карта с лимитом в сумме 1500000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) на 10 лет с момента подписания заявления (л.д. 13-14).

Заемщик был ознакомлен и согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковской карты и с Тарифами по картам, что подтверждается подписью в заявлении.

Согласно п.п. 8.1.9.1, 8.1.9.2, 8.1.10 Правил ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредита и уплаты процентов; неустойку и (или) платы за несвоевременное использование обязательств по договору; суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту.

Банковская карта впоследствии была активирована ФИО1 9 мая 2014 года.

Для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 45000 рублей под 26,9/34,9/39,9/46,6 % годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта (гражданское дело № 2-603/2016).

В судебном заседании ответчик выразил несогласие по поводу использования банковской карты, вместе с тем подтвердил проставление своих подписей в заявлении на выдачу кредитной кары, соглашение с условиями Правил выпуска и обслуживания банковских карт. 

Вместе с тем, заемщик 29 мая 2014 года произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 17680 рублей и в последующем совершал действия, в том числе погашал задолженность перед банком, пользовался дополнительными средствами овердрафта.

Доводы ФИО1 о том, что она не пользовалась банковской картой, не знала о ее выпуске, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно заключенному договору, где она указывала свои данные о номерах телефонов, на ее номер приходили смс-оповещения о совершенных по карте операциях, кроме того, согласно предоставленным расчетам задолженности по ссудном счету, производились платежи за пользование смс-сервисом, за запросы о предоставлении справок об остатке денежных средств. 

В соответствии с условиями договора заемщик должен был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения заемщиком денежных средств на своем счете, а Банк в установленную дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора нарушила условия договора по оплате кредита, процентов, комиссий, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 23-25). 

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Сторонами при заключении договора было согласовано право Банка на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 8.4.4 договора) (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Обществу перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 27-37).

В связи с чем ФИО1 направлено 22 мая 2019 года уведомление о переуступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д. 38).

Согласно п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям договора уступки прав (требований) права и обязанности Цедента (Банка) к заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Taким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СпецСнаб71» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности процентов за пользование кредитом, комиссий по дату фактического исполнения обязательств. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, срок последнего платежа по кредиту 17 января 2017 года. 

По состоянию на 10 апреля 2019 года, то есть на момент перехода прав по договору цессии, сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 57152,03 руб., в том числе 39560,17 руб.- просроченный основной долг, 16039,76 руб. – просроченные проценты, 1552,1 руб. – комиссии.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, 13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края в отношении ФИО1 выдан судебный приказ № 2-1651/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими возражениями должника определением от 2 декабря 2020 года указанный судебный приказ отменен.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1914 рублей 56 копеек (л.д. 6-7), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57152 рублей 03 копеек (из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 39560 рублей 17 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам - 16039 рублей 76 копеек, сумма комиссий - 1552 рубля 10 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 56 копеек, всего 59066 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Никулина