Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

с участием прокурора Е.А.Пушкинской 

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к АО «СОГАЗ», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что водитель ФИО1 02 декабря 2015 года примерно в 17.00 часов на 3 км 950 м автодороги подъезд к с. Оля Лиманского района Астраханской области, управляя а/м Chevrolet Lanos гос. per. знак № (ответственность застрахована ОАО «ЖАСО», полис серия ССС № 0330384804), и двигаясь по направлению в сторону с. Оля Лиманского района Астраханской области в условиях ограниченной видимости из-за стоящего на правой обочине по ходу его движения а/м ГАЗ 2705, гос. per. знак №, выбрал скорость несоответствующую условиям видимости и своевременно не обнаружил стоявший на обочине а/м Honda Odyssey, гос. per. знак №, совершил при этом выезд на правую обочину по ходу своего движения, где совершил столкновение с а/м Honda Odyssey, который, в свою очередь, от полученного удара совершил на него наезд.

В 17 часов 35 минут он был госпитализирован в ГБУЗ АО «Лиманская районная больница с диагнозом: «Сочетанная травма, множественные переломы ребер справа (II-III-IV-V-VI), перелом правой ключицы со смещением, открытый перелом лучевой кости, вывих правой локтевой кости, рваные раны правого предплечья», в 23 часа 00 минут он был переведен в ГБУЗ АО АМОКБ, где находился с 03 декабря 2015 года по 26 января 2016 года.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного от 26 января 2016 года, выданной ГБУЗ АО АМОКБ, ему поставлен следующий диагноз: «Т02.8 Сочетанная травма. Закрытые множественные переломы ребер 3,4,5,6, 7,8 справа. Закрытые переломы ребер слева. Двусторонний гемопневмоторакс, ушиб легких. Закрытый перелом средней трети правой ключицы. Открытый перелом правой локтевой кости. Закрытый перелом остистого отростка ТН2 позвонка. Травматический шок 2-3 ст.».

Им были понесены следующие расходы: пребывание в двухместной палате повышенной комфортности стоимостью 5 700 рублей; имплантаты для остеосинтеза (пластинка 3.5 реконструктивная в комплекте с кортикальными винтами 3.5) стоимостью 27 000 рублей; имплантаты для остеосинтеза (пластинка узкая прямая для предплечья в комплекте с фиксирующими винтами 3.5,4.0) стоимостью 18 000 рублей.

В соответствии с приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 18 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и приговорен к одному году ограничения свободы.

Он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором просил выплатить ему страховое возмещение в связи с повреждением здоровья, а также компенсировать расходы на пребывание в медицинском учреждении и покупку медицинских изделий. По результатам рассмотрения заявления, ему были компенсированы расходы на пребывание в медицинском учреждении и покупку медицинских изделий в размере 27 000 руб. + 18 000 руб. + 5 700 руб. = 50 700 рублей. Страховое возмещение в связи с повреждением здоровья ответчиком выплачено не было.

Не согласившись с размером полученных денежных средств, он обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой требовал в установленный действующим законодательством срок выплатить страховое возмещение в связи с повреждением здоровья.

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» он вправе рассчитывать на следующее страховое возмещение в связи с повреждением здоровья: гемопневмоторакс - 7% от размера страховой суммы; ушиб легкого - 5% от размера страховой суммы; закрытые переломы ребер: 2% от размера страховой суммы х 12; закрытый перелом ключицы: 4% от размера страховой суммы; открытый перелом локтевой кости: 3% от размера страховой суммы; перелом остистого отростка позвонка: 4% от размера страховой суммы; травматический шок: 10% от размера страховой суммы.

Таким образом, страховое возмещение в связи с повреждением здоровья составляет: 7% + 5% + (2% х 12) + 4% + 3% + 1% +10% = 54%. На дату ДТП максимальный размер страховой выплаты составлял 160 000 рублей. Следовательно, страховое возмещение в связи с повреждением здоровья, причитающееся истцу, составляет 160 000 руб. х 54% = 86 400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Следуя рекомендациям врачей, он 15 февраля 2017 года был обследован врачом функциональной диагностики ГБУЗ АО АМОКБ. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ему поставлен следующий диагноз: «Признаки аксонального поражения двигательных волокон правого лучевого нерва». Также 15 февраля 2017 года он был обследован врачом-неврологом ГБУЗ АО АМОКБ и ему поставлен следующий диагноз: «Травматическая нейропатия правого лучевого нерва с выраженным парезом разгибателей правой кисти. Болезнь Паркинсона, ригидно-дрожательная форма, с грубыми клиническими проявлениями, прогрессирующей вегетативной недостаточностью. Хроническая ишемия головного мозга 2 ст с эмоционально-мнестическими нарушениями».

Указанные обстоятельства причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» 86400 рублей, штраф, с ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы иска поддержал. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 считает сумму заявленных требований чрезмерно завышенной; просит учесть признание ответчиком вины, его материальное положение, возраст. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ранее давал пояснения и представил возражения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании 02 декабря 2015 года произошло ДТП с участием транспортного средства «CHEVROLET LANOS», гос.рег.знак «№ под управлением ФИО1 и транспортного средства «ГАЗ 2705» гос.рег.знак «№ под управлением ФИО2, транспортного средства «HONDA ODYSSEY», гос.рег.знак «№», под управлением ФИО5.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства «CHEVROLET LANOS», гос.рег.знак «№» ФИО1.

В результате произошедшего ДТП ФИО2 причинен вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Истец был госпитализирован и находился на стационарном лечении, что подтверждается медицинскими документами.

29 ноября 2016 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба в связи с повреждением здоровья.

АО «СОГАЗ», рассмотрев пакет документов, признало случай страховым и произвело оплату страхового возмещения в размере 50700 рублей (платежное поручение № 12129 от 07 декабря 2016 года).

19 декабря 2016 года в АО «СОГАЗ» поступила претензия, согласно которой истец просил произвести доплату страхового возмещения согласно таблице выплат.

АО «СОГАЗ», рассмотрев данную претензию, 22 декабря 2016 года направило истцу мотивированный отказ.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г ода № 223-ФЗ) предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Данная норма закона в этой редакции в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступила в силу только с 01 апреля 2015 года.

В соответствии с этой нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при этом пунктом 2 Правил установлено, что их действия в данной редакции распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В свою очередь, в предыдущей редакции вышеназванные Правила в соответствии с их пунктом 2 распространялись только на договоры обязательного страхования гражданской ответственности специальных субъектов - перевозчика (за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров) или владельца опасного объекта (за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте), т.е. субъектов, обязательное страхование ответственности которых осуществлялось не на основании Федерального закона «Об ОСАГО», что следует также из п. 2 ст. 6 этого Закона.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 постановления Правительства РФ № 150 от 21 февраля 2015 года «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», положения вышеуказанных Правил применяются к правоотношениям из договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 01 апреля 2015 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ССС 0330384804 в АО «ЖАСО». Дата заключения договора 16 января 2015 года, срок действия договора - один год. То есть договор заключен до даты введения в действие указанных выше Правил, распространивших свое действия на отношения по возмещению вреда здоровью, вытекающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанное свидетельствует о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения указанных Правил, поскольку они были приняты лишь в редакции от 21 февраля 2015 года, вступили в силу с 01 апреля 2015 года и распространяют свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 01 апреля 2015 года.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как установлено, приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 18 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку действиями ответчика истцу причинен ущерб, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела. В результате действий ответчика истец получил телесные повреждения, им перенесены болевые ощущения и стресс, в связи с переживаниями по поводу совершенных в отношении него действий. 

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлены данные о его имущественном положении, о составе семьи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 0000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Руководствуясь ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 госпошлину в доход МО «Город Астрахань» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: