УИД 77RS0019-02-2025-014587-60

Дело № 2-928/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года	 	 город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Познякове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2026 по иску ФИО1 к ООО «МФК «МигКредит» о признании договора микрозайма незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МФК «МигКредит», в котором просит признать договор микрозайма от 01 июня 2025 года между истцом и ответчиком незаключенным, обязать ответчика исключить информацию из кредитной истории истца о договоре микрозайма от 01 июня 2025 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 июня 2025 года неизвестные лица получили доступ к паспортным данным ФИО1, после чего оформили договор микрозайма в ООО «МФК «МигКредит». При этом, указанный договор истец не заключала, не подписывала, свои персональные данные в микрокредитную организацию не предоставляла, денежные средства не получала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом, и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Частью 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно п. 4 и 4.1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 01 июня 2025 года от имени ФИО1 на сайте ответчика заполнена анкета клиента, в которой предоставлены сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, паспортных данных, номере телефона, электронной почте истца.

01 июня 2025 года от имени ФИО1 с ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа № 155194837.

Договор оформлен дистанционно с использованием электронно-цифровой подписи заемщика, ответчик направил на номер телефона 

<

***>, указанный в анкете клиента СМС сообщение с одноразовым паролем, а также ссылку на условия договора. 01 июня 2025 года от имени истца ответным сообщением с кодом подтверждено ознакомление с условиями договора займа.

Как следует из письменного отзыва ответчика, по результатам проверенной ООО МФК «МигКредит» проверки, договор займа № 155194837, заключенный с ФИО1, был признан незаключенным, поскольку был установлен факт мошеннических действий третьих лиц. ООО МФК «МигКредит» не предъявляет требований к истцу об исполнении договора займа, а в бюро кредитных историй направлена корректирующая информация.

Таким образом, в рамках проведения внутреннего служебного расследования по факту мошеннических действий в бюро кредитных историй направлена корректирующая информация и удаления персональных данных истца. Данные действия были совершены ООО МФК «МигКредит» до подачи искового заявления в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что негативные последствия для истца на данный момент времени отсутствуют, все возможные негативные последствия устранены ответчиком до подачи иска, договор займа ответчиком признан незаключенным, соответственно каких-либо юридических последствий для истца не несет, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании договора займа незаключенным и об обязании ООО МФК «МигКредит» удалить несоответствующую действительности запись кредитной истории, у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом; подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что какие-либо последствия для истца виновными действиями ответчика не установлены, доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика не представлено, фактически требования истца были удовлетворены.

Суд также принимает во внимание, что данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых судом было отказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

...>) к ООО «МФК «МигКредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06 мая 2026 года

Судья	А.А. Терехова