Дело № 1-160/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Нагаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молчанова С.А.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к огороженному забором участку №48, расположенному по адресу: 

<

адрес>), перелез через забор и незаконно проник на территорию вышеуказанного участка. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к расположенному на участке дому № 48, принадлежащему на праве собственности СЛИ и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в доме никого нет, заранее приисканной для совершения преступления отверткой разбил окно, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома и незаконно проник внутрь дома, где в вышеуказанное время, действуя во исполнение своего преступного умысла, с серванта, расположенного в комнате на первом этаже вышеуказанного дома, тайно похитил сифон для газирования воды «Пингвин», стоимостью 483 руб. 33 коп., принадлежащий СЛИ, положив его в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

ФИО1 виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к огороженному забором участку №15, расположенному по адресу: 

<

адрес>), после чего перелез через забор и незаконно проник на территорию вышеуказанного участка. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к расположенному на участке дому №15, принадлежащему на праве собственности МАГ и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в доме никого нет, разбил, заранее приисканной для совершения преступления отверткой, окно, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, после чего собирался незаконно проникнуть в вышеуказанный дом, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в вышеуказанное время был задержан сотрудниками полиции на территории вышеуказанного участка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время, в связи с тем, что у него тяжелое материальное положение, нет постоянного жилья и источника дохода, он решил, незаконно проникнуть в дачные домики и похитить оттуда какое-либо имущество имеющееся там, чтобы в дальнейшем продать данное имущество и получить за это денежные средства, он решил выбрать дома, где не горит свет и на участке нет никаких следов. После чего он отправился по окрестностям в поисках таких домов, он понимал, что будет совершать противоправные действия за которые предусмотрена уголовная ответственность. Примерно в 02 часа 00 минут, он находился в 

<

данные изъяты> вблизи железнодорожных путей, пройдя в частный сектор 

<

данные изъяты> он увидел частный дом, свет в окнах не горел, и по занесенным тропинкам было видно длительное отсутствие собственников дома, в связи с чем он принял решение проникнуть в данный дом, с целью похитить оттуда что-нибудь ценное. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он перелез через забор и незаконно проник на участок дома, где направился к крыльцу дома, оглядываясь по сторонам. Так как входная дверь была закрыта, а сломать дверь он не смог, то решил разбить окно, расположенном на первом этаже и проникнуть в дом. Разбив окно находящейся при нем плоской отверткой, он проник в дом, где стал визуально осматривать комнаты в поисках каких-либо ценных предметов, вещей и денег. Увидев в одном из помещений дома керамическую статуэтку в виде «

<

данные изъяты> чёрно-белого цвета, он решил украсть её и продать. Больше в данном доме он ничего не нашёл и покинул данный дом. Статуэтку он положил в свой пакет, вышел из дома, перелез через забор и направился в сторону Старо-Нагорной улицы, позже он разглядел, что статуэтка это сифон для газирования воды.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 02 часа 30 минут подходя к перекрёстку на пересечении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он обратил внимание на дом, который находился первым у дороги, в нем не горел свет, окна дома были в инеи, на участке следов было, и подумав, что в данном доме длительное время никто не проживает, он решил проникнуть в этот дом с целью совершения кражи какого-либо имущества. Реализуя свой умысел, он перелез через забор, огораживающий участок данного дома, при этом убедился, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает. Затем подойдя к входной двери, он попытался открыть ее при помощи находящейся при нем плоской отвертки, но у него не получилось. Разбив окно дома, той же плоской отверткой, он приготовился перелезть через данное окно, но в этот момент услышал какие-то посторонние голоса и звуки, увидел луч от фонаря направленный в его сторону. Обернувшись, он увидел трех ранее неизвестных ему мужчин, в гражданской одежде, которые, подойдя к нему представились сотрудниками полиции и потребовали чтобы он подошел к ним и предъявил документы, а так же спросили какова цель его нахождения на данном участке, после чего доставили его в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.78-82, 94-97, 210-213). 

Показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что из домов хотел похитить любое имущество, чтобы потом его продать.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей СЛИ, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что на правах частной собственности ей принадлежит участок №48, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На участке расположен двухэтажный деревянный дом. Вход в дом представляет собой входную дверь из дерева, оборудованную одним врезным замком. В доме она бывает в весенне-летне-осенний период, зимой она периодически приезжает и проверяет порядок в доме и на участке. Участок по периметру огорожен металлической сеткой-рабицей, также имеется калитка, которая закрываются на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ года она приезжала в дом по вышеуказанному адресу, все было в порядке. Она закрыла дверь в дом на один замок, потом калитку на навесной замок и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ года она была дома, примерно в 11 часов 30 минут ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в ее дом по вышеуказанному адресу совершено проникновение и задержан неизвестный мужчина. Сотрудник полиции попросил ее приехать на место. Через некоторое время она приехала на место и увидела, что калитка, и замок без повреждений, однако в доме справа от входной двери разбито окно. Зайдя в дом, она увидела, что в комнате на первом этаже отсутствует сифон для газированной воды 

<

данные изъяты> черно-белого цвета, который стоял не серванте. На его задней части имеется не большая царапина, спереди имеются небольшие потертости, сифон также имеет подставку желтого цвета в виде ног пингвина. Данный сифон она купила примерно 10 лет назад в магазине, документов нет. (т. 1 л.д. 28-29, 170-171);

- показаниями потерпевшей МЛА, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что на правах частной собственности ее супругу МАГ принадлежит участок №15, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участок приобретен и построен на нем дом и сарай ими с мужем в совместном браке. На участке расположен двухэтажный блочный дом, а также металлический сарай. Вход в дом представляет собой входную дверь из металла, оборудованную одним врезным замком. В доме они бывают в весенне-летне-осенний период, зимой она периодически приезжает и проверяет порядок в доме и на участке. Участок по периметру огорожен металлической сеткой, также имеются ворота и калитка, калитка и забор закрываются на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ года она приезжала в дом по вышеуказанному адресу, все было в порядке. Она закрыла дверь в дом на один замок, потом калитку на навесной замок и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ года она была на работе, примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что при попытке проникновения в их вышеуказанный дом был задержан неизвестный мужчина. Сотрудник полиции попросил её приехать на место. Через некоторое время она приехала на место и увидела, что калитка, ворота и замки на них повреждений не имеют, справа от входной двери в окне отсутствует стекло, сетка, установленная на окне не повреждена. В дом проникновения не было, из дома и ничего не похищено (т. 1 л.д.58-59);

- показаниями свидетеля КИИ., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа 00 минут, им совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты>, СДО и ВИС осуществлялось скрытое патрулирование на территории 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в рамках ОПМ «Хищение», в этот момент вблизи дома 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> они услышали громкие звуки битья стекол и громкий лай собак, в связи с чем ими было принято решение направиться туда и осмотреть местность. При осмотре прилегающей территории к дому 

<

данные изъяты>» по г

<

адрес>, ими были замечены свежие следы обуви на заснеженном покрове, которые вели на участок, прилегающий к жилому дачному дому № 15, при визуальном осмотре данного участка, сквозь забор из металлической сетки ромбообразной формы, ими был выявлен неизвестный ранее мужчина, который оглядывался по сторонам и прятался за торцом дома. Данному мужчине было предложено выйти им навстречу, для предъявления документов удостоверяющих личность и выяснения причины его нахождения на вышеуказанном участке. Подойдя к забору, мужчина перелез через него, после чего представился им как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил им что не имеет в настоящее время регистрации и постоянного места жительства, также при нем отсутствовали какие-либо документы удостоверяющие его личность. В руках у него находился полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находился сифон в форме пингвина черно-белого цвета. На наш вопрос откуда он у него, он сам добровольно им пояснил, что примерно 30 минут назад, он незаконно проник в один из домов, расположенных на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, откуда он и украл данный сифон, чтобы в дальнейшем продать его и получить за него денежные средства. Когда они спросили у него, что он делал на данном участке, ФИО1 занервничал и ответил, что также хотел проникнуть в дом и похитить оттуда что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать и получить за это денежные средства, так как он в настоящее время нигде не трудоустроен и ему нужны денежные средства, но в итоге успел разбить только стекло, так как потом он заметил их, с фонариками в руках. После чего ими было принято решение доставить ФИО1 для дальнейшего разбирательства в 

<

данные изъяты>. В УМВД ФИО1 сообщил, что хочет добровольно сознаться в совершенных им преступлениях, после чего были составлены протоколы явок с повинной. После чего о/у ВИС произвел его личный досмотр, в ходе которого со слов оперуполномоченного ВИС у гражданина ФИО1 были обнаружены и изъяты из правого кармана, одетых на нем джинсов была изъята отвертка с черно-желтой ручкой. Никакого физического или психологического воздействия на ФИО1 оказано не было, в совершенных им преступлениях он сознался сам (т.1 л.д.156-159);

- показаниями свидетеля ВИС - 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля КИИ об обстоятельствах обнаружения и задержания ФИО1 вблизи 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в который он пытался проникнуть с целью хищения имущества, примерно в 03 часа 00 минут, в ходе скрытого патрулирования на территории 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в рамках ОРМ «Хищение». При задержании в руках у ФИО1 находился полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находился сифон в форме пингвина черно-белого цвета, который с его слов он украл в одном из домов, чтобы в дальнейшем продать его и получить за него денежные средства. Также показавшего о проведении личного досмотра ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц, в ходе которого из правого кармана джинсов была изъята плоская отвертка с черно-желтой ручкой (т. 1 л.д.160-163);

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 04 часа 20 минут в районе 

<

адрес>, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра задержанного сотрудниками полиции гражданина (ФИО1). В его присутствии при проведении личного в ходе производства личного досмотра, у ФИО1 из правого кармана джинсов была изъята плоская отвертка с черно-желтой ручкой. Со стороны сотрудников ни на кого из участвующих лиц в проведении личного досмотра никакого физического или психологического воздействия оказано не было (т. 1 л.д.164-166);

- заявлением СЛИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проник в принадлежащий ей дом и совершил хищение имущества (т. 1 л.д.10);

- заявлением МЛА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное проникновение на территорию принадлежащего ей и ее супругу домовладения (т. 1л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которых был осмотрен участок и дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил сифон для газирования воды «Пингвин». В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 17-25);

- протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которых был осмотрен участок и №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 пытался похитить имущество (т. 1 л.д. 49-55);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02 часа 00 минут, проник в дачный дом, расположенный в 

<

адрес>, который он может указать визуально, откуда совершил хищение сифона для газированной воды «Пингвин» черно-белого цвета с целью дальнейшей продажи и получения денежной выгоды (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02 часа 30 минут, на территории 

<

адрес> собирался проникнуть в дом, разбил стекло, но проникнуть в дом и совершить хищение имущества не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из правого кармана одетых на ФИО1 джинсов была изъята плоская отвертка с черно-желтой ручкой. Также изъят черный пакет, находящийся в руках ФИО1, внутри которого находился сифон для газирования воды «Пингвин» (т. 1 л.д.43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен сифон для газирования воды «Пингвин» (т. 1л.д. 182-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого осмотрена отвертка с черно-желтой ручкой. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно этой отверткой он разбивал окна в домах, откуда похитил и откуда пытался похитить чужое имущество (т. 1 л.д. 189-192);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след папиллярных линий, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами 93х43 мм, наклеенный на белую бумажную подложку, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью правой руки обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 120-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сифона для газирования воды 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 483 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 136-153);

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: - сифон для газирования воды 

<

данные изъяты> белые тканевые (матерчатые) перчатки с противоскользящими вкраплениями оранжевого цвета, отвертка с черно-желтой ручкой (т. 1 л.д. 184-185, 193-194);

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших и свидетелей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, не доверять им у суда оснований не имеется. 

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу — приведенными выше письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину по эпизодам совершенных преступлений.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду с потерпевшей СЛИ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Также действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду с потерпевшей МЛА) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был замечен сотрудниками полиции на месте совершения преступления и задержан.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений, помимо его собственных признательных показаний на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, в т.ч. протоколами осмотра мест происшествий, протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъята отвертка и имущество, похищенное у потерпевшей СЛИ, заключением эксперта, согласно которому след папиллярных линий, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме потерпевшей СЛИ, оставлен ладонью правой руки подсудимого, протоколами явок с повинной, подтвержденными подсудимым в ходе судебного следствия.

О том, что подсудимый совершил преступления с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует тот факт, что подсудимый в целях хищения имущества потерпевших проник и пытался проникнуть в их жилище, помимо воли последних, с помощью приисканного им для совершения преступления предмета – отвертки, путем разбития окна.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей СЛИ подтвержден заключением эксперта. 

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

ФИО1 не судим, совершил два тяжких преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно протоколов медицинского освидетельствования психических расстройств не обнаруживает, больным алкоголизмом либо наркоманией не является, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, являющихся тяжкими, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а окончательно по совокупности преступлений с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения к наказанию, назначенному подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенных подсудимым преступлений, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступлений. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей СЛИ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей МЛА) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-сифон для газирования воды 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей СЛИ – оставить у СЛИ;

-белые тканевые (матерчатые) перчатки с противоскользящими вкраплениями оранжевого цвета, отвертку с черно-желтой ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина