Дело № 1-395/2017 (№ 11701320064190967)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 октября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой И.Г.,

предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ФИО1, находясь около регистрационного окна ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская детская клиническая больница № 1» «Поликлиника № 1», расположенной по ... в ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее З.Л.В. имущество – сотовый телефон «...», стоимостью 13.000 рублей, чем причинила З.Л.В. значительный ущерб, с похищенным скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая З.Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ей заглажен, она не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Андреева И.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, потерпевшая примирилась с ней, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

– кассовый чек от ... из офиса продаж АО «РТК», сотовый телефон «...» в силиконовом чехле, а также упаковочную тару – коробку от сотового телефона, переданные потерпевшей З.Л.В., обратить в ее распоряжение по своему усмотрению;

– копию кассового чека от ... из офиса продаж АО «РТК», оптический диск с видеозаписью «...», хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) А.В. Иванин