ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Палеева А.П., при секретаре Максимовой А.А., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Юсуповой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 – 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Синица подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он 13 марта 2017 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь в зале ожидания № железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный Л.А.В. на стойке администратора там же расположенного Интернет-кафе находящийся в ее пользовании и принадлежащий Е.Н.В. смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

21 апреля 2017 года в суд поступило постановление следователя, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По существу рассматриваемого ходатайства подозреваемый Синица в судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, возместил моральный вред, загладил причиненный ущерб, передав в ходе следствия похищенный смартфон следователю, с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство. Его денежного довольствия, составляющего 

<

данные изъяты> рублей в месяц достаточно для содержания семьи, материальной помощи он кому-либо не оказывает, и, несмотря на наличие у него кредитного обязательства, ежемесячный платеж по которому составляет порядка 

<

данные изъяты> рублей, он в состоянии в установленный судом срок уплатить судебный штраф. 

Согласно исследованного в судебном заседании чека 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей и показаний потерпевшей ФИО3, в части касающейся предмета рассмотрения ходатайства, Синицей потерпевшей возмещен моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а похищенный смартфон 

<

данные изъяты> изъят в ходе следствия, в связи с чем имущественный ущерб ФИО3 не причинен. 

Помощник военного прокурора и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Синицы, поддержав ходатайство следователя.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного органа.

Выдвинутое в отношении Синицы подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом в суде установлено, что Синица ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозреваясь в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением моральный вред, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты принимаю во внимание тяжесть совершенного подозреваемым преступления, его имущественное положение и возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Электронные носители информации, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации, а деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать Синицу К.В. оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

«Согласовано»

«__»______________ 2017 г.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда А.П. Палеев