РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 15 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием представителя ФИО1., действующей в интересах ООО «Милениум-Нефто» на основании доверенности от Дата,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Милениум-Нефто» ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Милениум-Нефто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата ООО «Милениум-Нефто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Милениум-Нефто», действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Милениум-Нефто» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Ссылаясь на то, что совершенное ООО «Милениум-Нефто» административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, установленный законодательством, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также в результате его совершения не причинен какой-либо вред. Кроме того отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, что также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения. Вину ООО «Милениум-Нефто» в совершенном правонарушении признает в полном объеме, однако не имеет денежных средств на расчетном счете и в кассе предприятия, следовательно, не имеет возможности уплатить назначенный штраф. Тяжелое финансовое положение ООО привело к образованию кредиторской задолженности на общую сумму 1 335 000 руб. Однако, несмотря на тяжелое финансовое положение, предприятие является добросовестным субъектом гражданского оборота, так как в установленные сроки им осуществляется уплата налогов в бюджет, а также своевременная выплата работникам ООО заработной платы. В совокупности с ранее назначенным ООО «Милениум-Нефто» административным штрафом, предприятие должно выплатить в бюджет РФ 1 600 000 руб. (из них 800 тысяч рублей ранее назначенный штраф, а 800 тысяч рублей штраф за его неуплату). Данная сумма штрафа является для ООО «Милениум-Нефто» высоко обременительной для субъекта экономической деятельности, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы предпринимательства и права собственности. Уплата административного штрафа в указанном размере может привести к банкротству предприятия, в результате чего все работники лишатся рабочих мест и заработной платы. 

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая в интересах ООО «Милениум-Нефто» доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Милениум-Нефто» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть материалы административного дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней доводам, исследовав представленные материалы административного дела, жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов административного дела следует, что ООО «Милениум-Нефто» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, Дата мировым судьей судебного участка №Адрес вынесено постановление, согласно которому ООО «Милениум-Нефто» назначено наказание с применением положений ст. 4.1 ч.3.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела. 

Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении копия определения о назначении судебного заседания от Дата была направлена в ООО «Милениум-Нефто», расположенное по адресу АдресА Дата исх. №. Указанная судебная повестка была получена представителем ООО «Милениум-Нефто» ФИО1 Дата, о чем имеется ее подпись (л.д.98).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Милениум-Нефто» ФИО3 о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Таким образом, законный представитель юридического лица ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, при этом материалы административного дела, не содержат ходатайства ФИО3 о рассмотрении административного дела в его отсутствие, что повлекло нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, права на защиту и представление доказательств.

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Административное дело в отношении ООО «Милениум-Нефто» мировым судьей рассмотрено с участием защитника ФИО1 на основании доверенности от Дата N 01/16, которой она уполномочена представлять интересы ООО «Милениум Нефто», в том числе в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах РФ, включая апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, со всеми правами, предоставленными стороне в процессе, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полного или частичного признания иска, отказа от исковых требований, изменения предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, получения исполнительных листов, требования принудительного исполнения судебного решения, обжалования судебных актов, предъявления исполнительного листа к взысканию, обжалования действий судебного пристава-исполнителя; на предоставление интересов доверителя в рамках административного судопроизводства в судах общей юрисдикции, включая апелляционную, кассационную и надзорную инстанцию, со всеми правами, предоставленными стороне в процессе, в том числе с правом на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд и т.д. (л.д. 99).

Однако копия данной доверенности не заверена надлежащим образом; названной доверенностью ФИО1 не предоставлено право представления интересов ООО «МилениумНефто» на участие в суде в производстве по делам об административных правонарушениях, со всеми правами предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях.

В связи с чем, ФИО1 не могла быть допущена к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что представленная ФИО1 доверенность не предусматривает правомочие на участие в производстве по делам об административных правонарушениях. 

Данные нарушения мировому судье не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания ООО «Милениум-Нефто» от Дата не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, составляет 3 месяца. Названный срок по настоящему делу истек Дата.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 в интересах ООО «Милениум-Нефто» удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи по 1 судебному участку Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Милениум-Нефто» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева