Решение

Именем Российской федерации

20 июля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо МУ МВД России «Раменское» Отдел по вопросам миграции о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета; признать ФИО1 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик ФИО5 более восьми лет не проживает в спорной квартире, 

<

...> ФИО1 никогда не вселялся в квартиру.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 (л.д.29) поддержали исковые требования в отношении ФИО5 В отношении 

<

...> ФИО1 просили прекратить производство по делу, в связи с тем, что 

<

...> зарегистрирован по месту жительства 

<

...>

Ответчик ФИО5 иск не признала. Пояснила, что она не проживает в 

<

адрес> года, т.к. работала вахтовым методом. В квартире остались ее вещи. Проживать в квартире она не могла, т.к. истец ФИО4 – ее 

<

...>, завела в квартире кур, петуха. Отношения с 

<

...> неприязненные. В настоящее время дом предназначен под снос и она хочет обеспечить своих детей жильем.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» Отдел по вопросам миграции – представитель не явился, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие, оставил решение вопроса на усмотрение суда (л.д.34).

Определением суда от 

<

дата> производство по делу по иску ФИО4 о признании 

<

...> ФИО1 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>. В качестве члена семьи в квартиру вселена 

<

...> ФИО5 (л.д.13-16), которая значится зарегистрированной в квартире по месту постоянного жительства (л.д.17). Несовершеннолетний ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.49).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. 

В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО5 не отрицала факт непроживания в спорной квартире, при этом сославшись на то, что в квартире остались ее личные вещи, а также на наличие неприязненных отношений с матерью ФИО4

Указанное обстоятельство подтверждается решением Раменского городского суда от 

<

дата> по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов. В ходе судебного разбирательства ФИО5 ссылалась на то, что ФИО4 не пускает ее в квартиру, не дает общаться с детьми (л.д.50-51). Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что дружит с этой семьей 

<

дата>. Помогает ФИО4, приносит продукты, различные соленья. Ответчик не живет в 

<

адрес> лет, почему она выехала, свидетель не знает. В квартире свидетель бывает 1-2 раза в неделю. Дальнюю комнату раньше занимала ФИО5, сейчас там сложены вещи. 

Суд полагает, что показания данного свидетеля не являются доказательством добровольного выезда ответчика из спорной квартиры. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о вынужденном и временном характере непроживания ФИО5 в квартире, обусловленном наличием конфликтных отношений с матерью.

Доводы истца о том, что ФИО5 не участвует в оплате расходов по коммунальным платежам не является достаточным основанием для признания ее утратившей право пользования, т.к. истец не лишена возможности обратиться в суд с иском с соответствующими требованиями о взыскании понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.71, 83 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья