Дело № 2-1102/2024

(УИД 61RS0020-01-2024-000853-30)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо публичное акционерное общество «РОСБАНК», 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 в размере 211596 руб. 97 коп. из которых: 185921 руб. 09 коп. - сумма просроченного основного долга, 25675 руб. 88 коп. - сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5315 руб. 97 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.12.2014 ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 229000 руб. на срок до 16.12.2019 под 23,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № SG-CS/18/08 от 06.11.2018, общая сумма задолженности по основному долгу составила 185921 руб. 09 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 25675 руб. 88 коп. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 06.11.2018 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/18/08, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 05.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В период с 12.10.2015 (дата цессии) по 21.03.2024 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 211596 руб. 97 коп., из которых: 185921руб. 09 коп. - сумма просроченного основного долга, 25675 руб. 88 коп. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 02.06.2023 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.04.2024 к участию в деле привлечено ПАО «РОСБАНК».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления судебной повестки по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Однако почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной административному ответчику и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 между кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 229000 руб. на срок до 16.12.2019 под 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок, согласно графику и уплатить проценты за пользованием им.Данный договор подписан сторонами.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

06.11.2018 ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») уступило ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору № от 16.12.2014, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/18/08, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав.

Согласно указанному акту приема-передачи задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.12.2014 на момент заключения договора цессии составляла 211596 руб. 97 коп., из которой 185921 руб. 09 коп. - основной долг, 25675 руб. 88 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

05.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области 08.02.2017 по заявлению ПАО РОСБАНК был выдан судебный приказ № 2-101/2017 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по спорному кредитному договору.

13.12.2019 определением мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области произведена замена взыскателя в указанном судебном приказе с ПАО РОСБАНК на ООО «Управляющая компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 02.06.2023 судебный приказ № 2-101/2017 от 08.02.2017 отменен по заявлению ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 26.10.2023 осуществлен поворот исполнения указанного судебного приказа.

Таким образом, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату спорной задолженности, образовавшейся по спорному кредитному договору. При этом, суд обращает внимание, что сумма этой задолженности не изменилась с момента передачи права требования по спорному кредитному договору истцу и составляет, согласно расчету 211596 руб.97 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Ни факт заключения спорного кредитного договора, ни сумма задолженности ответчиком не оспорены. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по спорному кредитному договору, либо наличие данной задолженности, но в ином размере, чем заявлено истцом, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по спорному кредитному договору в размере 211596 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5315 руб. 97 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 25.03.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо публичное акционерное общество «РОСБАНК», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 в размере 211596 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5315 руб. 97 коп., а всего 216912 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2024 года, с учетом положений ст.ст.107,108 ГПК РФ.