РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 марта 2025 года                                                                                          

 Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств - задолженности по кредитному договору в общей сумме 77570 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.  

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ФИО2 кредитный договор, по которому ФИО2 был предоставлен кредит, она воспользовалась предоставленным кредитом, но несвоевременно вносила платежи в погашение кредита, вследствие чего у неё перед истцом возникла задолженность. В .... году ФИО2 умерла. ФИО1 является наследником ФИО2, приняла наследство, а потому должна отвечать по долгам наследодателя.       

Представитель истца не явился в суд, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.   

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.        

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 15 мая 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 74 321 руб. 67 коп. на срок 60 месяцев под 20,32% годовых. Заемщик неосновательно уклонялась от надлежащего исполнения вышеуказанного кредитного договора, погашение задолженности не производила, в связи с чем у ФИО2 перед истцом возникла задолженность в общей сумме 77570 руб. 89 коп., в т.ч. основной долг – 67071 руб. 38 коп., проценты - 10499 руб. 51 коп. На требование истца погасить задолженность ответчик не отреагировал. 04 января .... года ФИО2 скончалась. На момент подачи искового заявления в суд задолженность умершей перед банком составила 77 570 руб. 89 коп., из которых: 67 071 руб. 38 коп. – сумма основного долга; 10499 руб. 51 коп. – просроченные проценты. Таким образом, на момент смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности умершим по договору перед банком - не исполнены. Ответчик ФИО1 является принявшим наследство наследником ФИО2 На претензию истца о возмещении ущерба ответчик не отреагировала. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – расчетом задолженности с приложениями, заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, тарифами, свидетельством о смерти ФИО2, справкой нотариуса, претензией истца, иными документами, которые последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 постановления пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, она в силу прямого указания на то в законе отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 77 570 руб. 89 коп.

Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в полном объеме в размере 4 000 руб. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-      

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить полностью.   

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 77570 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.             

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.