Дело № 1-78/2019 

Поступило в суд: 25.03.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Скворцовой Я.А.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, учащегося ГБПОУ НСО «В. центра профессионального обучения», холостого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и около 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №3, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 отстранен от управления данным транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в кабинете медицинского учреждения ФИО1 отказался. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 употребив спиртное, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21065 он отъехал от 

<

адрес>, где временно проживал, так как ему необходимо было съездить на АЗС. Около 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС и отстранён от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по предложению сотрудников полиции, он отказался. Незадолго до этого он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 КоАП РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной кроме его собственного признания, совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период дознания, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский», имеет звание старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находится в составе группы по охране общественного порядка на служебном автомобиле ДПС МО МВД России «Венгеровский» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №3 и инспектором по профилактике безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2. За рулем патрульного автомобиля находился ФИО2 Свидетель №3. Двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> они увидели, что впереди них движется автомобиль ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и решили остановить данное транспортное средство. С помощью специального громкоговорящего устройства ИДПС Свидетель №3 потребовал, чтобы водитель автомобиля ВАЗ- 21065 остановил транспортное средство. Водитель остановил автомобиль ВАЗ-21065 около 

<

адрес>. ИПБДД ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю ВАЗ-21065 со стороны водительской двери. Он видел, что водитель автомобиля ВАЗ-21065 предъявил документы на транспортное средство, после чего они вдвоем проследовали в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле Свидетель №2 пояснил, что у водителя автомобиля ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, как выяснилось в ходе разбирательства ФИО1, имеются внешние признаки опьянения. Действительно, у ФИО1 было покраснение глазных яблок, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В патрульном автомобиле он разъяснил ФИО1 положения статьи 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в кабинете медицинского учреждения, на что ФИО1 ответил отказом. В ходе отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения велась видеозапись. После этого от ФИО1 было отобрано объяснение, изъято водительское удостоверение, и он был отпущен. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД «ФИС-М» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период дознания, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе группы по охране общественного порядка на служебном автомобиле ДПС МО МВД России «Венгеровский» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №3. Двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> они увидели, что впереди них движется автомобиль ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. ИДПС Свидетель №3 решил остановить данное транспортное средство для проверки документов. Включив специальное громкоговорящее устройство, Свидетель №3 указал водителю транспортного средства ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на необходимость остановки. Водитель остановил автомобиль ВАЗ-21065 около 

<

адрес>. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю ВАЗ-21065 со стороны водительского сидения, представился и потребовал, чтобы водитель предъявил документы. Водителем автомобиля ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион оказался ФИО1. При проверке документов и общении с ФИО1 он заметил, что у ФИО1 имеются внешние признаки опьянения, поэтому он потребовал, чтобы ФИО1 проследовал с ним в служебный автомобиль ДПС для разбирательства по данному факту. В салоне служебного автомобиля он сообщил инспектору ДПС Свидетель №1, что у водителя ФИО1 имеются внешние признаки опьянения, поэтому Свидетель №1 в салоне служебного автомобиля отстранил ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в кабинете медицинского учреждения. В ходе отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения велась видеозапись. После этого от ФИО1 было отобрано объяснение, изъято водительское удостоверение, и он был отпущен. 

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в период дознания, а именно, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский», имеет звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находится в составе группы по охране общественного порядка на служебном автомобиле ДПС МО МВД России «Венгеровский» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и инспектором по профилактике безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2. Он находился за рулем патрульного автомобиля ДПС. Двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> они увидели, что впереди них движется автомобиль ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и решили остановить данное транспортное средство. С помощью специального громкоговорящего устройства он потребовал, чтобы водитель автомобиля ВАЗ-21065 остановил транспортное средство. Водитель остановил автомобиль ВАЗ-21065 около 

<

адрес>. Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и подошел в автомобилю ВАЗ-21065 со стороны водительской двери. Он видел, что водитель автомобиля ВАЗ-21065 предъявил документы на транспортное средство, после чего они вдвоем проследовали в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле Свидетель №2 пояснил, что у водителя автомобиля ВАЗ-21065, как выяснилось в ходе разбирательства ФИО1, имеются признаки опьянения. Действительно, у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, а именно покраснение глазных яблок, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В патрульном автомобиле инспектор ДПС Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в кабинете медицинского учреждения, на что он также ответил отказом. 

Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются рядом доказательств, проверенных и исследованных судом: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут около 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где с использованием видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, а также отказался от освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского учреждения. Кроме того, при проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД «ФИС-М», было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> (л.д. 4);

- протоколом выемки, в ходе которой в кабинете № МО МВД РФ «Венгеровский» у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-диск с записью об отстранении от управления транспортным средством и отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен CD-диск с записью об отстранении от управления транспортным средством и отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 27-28);

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу (CD-диск) (л.д. 29);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 5);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения/л (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в кабинете медицинского учреждения (л.д.7);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), и другими материалами дела.

Давая оценку всем приведенным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1 суд находит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Суд также учитывает семейно-бытовые условия и материальное положение, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, тяжких последствий, в результате которого не наступило, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, виды работ и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск с записью – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через суд района в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова