УИД 23 RS 0045-01-2020-000330-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-292/2020 

г.Славянск-на-Кубани. 07 сентября 2020г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретарях Киселеве В.О., Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 к Славянскому филиалу «Южный» ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Южный» г.Славянск-на-Кубани 12 февраля 2017 года истцом приобретен смартфон Samsung 8570 GalaxyJ5 PrimeGold, серийный номер (...), стоимостью 13 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (...) от 12.02.2017г. При включении аппарата был обнаружен существенный недостаток товара, выражавшийся в возникновении дополнительного фона в телефоне в момент разговора - шум и эхо, что вынудило покупателя ФИО2 обратиться в магазин ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Южный» г.Славянск-на-Кубани с целью возврата некачественного товара. В приеме товара смартфона было отказано. Продавец сослалась на отсутствие существенного недостатка товара. Ответчику была отправлена претензия 20.02.2017г, о расторжении договора купли-продажи смартфона. Представителем истца ФИО1 20 февраля 2017 года был возвращен товар продавцу и направлена претензия по электронной почте. 22 февраля 2017 года специалистом по работе с претензиями ООО «Евросеть -Ритейл» ШВВ сообщено, что аппарат принят продавцом с целью проведения проверки качества, был составлен акт о приемке товара. В нарушение требований части 2,3 статьи 20 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" покупателю 20.02.2017г. продавец не предложил никакого аппарата взамен принятого. Следовательно, покупатель не имел возможности удовлетворить свои потребности в использовании смартфона в личных целях. Кроме этого продавец не сообщил покупателю о возврате товара после проверки качества. В мае 2017 года представителем истца ФИО1 был предъявлен запрос об окончании проверки качества товара и его месте нахождения. Продавцом 22.02.2017г. было предложено получить товар с заключением Федеральной сети сервисных центров «Про-Сервис» об отсутствии заявленной неисправности. Получить товар не предоставлялось возможности, так как продавец не может включить смартфон, требуя от представителя пароль. Хотя в заключении Федеральной сети сервисных центров «Про-Сервис» об отсутствии заявленной неисправности указано, что ПО обновлено до версии производителя. 14.08.2017г. Направлена повторная претензия с заявлением о расторжении договора купли продажи от 12.02.2017г. Ответа не последовало. Смартфон находится у продавца. Денежные средства покупателю не возвращены. На момент подачи иска за период с 03.03.2017г. по 11.02.2020г. срок просрочки 1078 дней, неустойка составила 139,90 х 1078 = 150 812, 20 рубля. Продавец, продав товар с недостатками, а впоследствии нарушив сроки возврата уплаченной за товар с недостатками денежной суммы, в рамках ст.18, ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушил права покупателя. Покупатель испытывал нравственные страдания от испорченного дня рождения и такого длительного ожидания возврата денежных средств. Просит суд обязать филиал «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» расторгнуть договор купли-продажи от 12.02.2017г. и вернуть денежные средства в сумме 13 990 рублей; взыскать с филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу потребителя неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 105 812 руб. 20 коп.; взыскать с филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю.

В судебном заседании представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» сумму неустойки в размере 150 812 руб. 20 коп., в остальной части исковые требования оставила без изменения. ФИО1 иск поддержала и пояснила, что телефон находится в магазине. В присутствии свидетелей его возвратить отказались, требуют пароль, чтобы включить его, но из акта сервисного центра следует, что там все настройки вернули к заводским, поэтому пароль не нужен. Они также отказались провести экспертизу с участием покупателя, отказались передать телефон эксперту. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным принять изменение исковых требований представителем истца, поскольку это заявлено в пределах, представленных доверенностью полномочий, предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска.

Представитель ответчика уведомлялся о дне и времени судебного разбирательства судебными повестками заказными письмами с уведомлением, о чем имеется в материалах гражданского дела уведомление, однаков судебные заседания представитель неоднократно не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение в протокольной форме о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что компании ООО «Евросеть-Ритейл» и ООО «Сеть Связной» отныне принадлежат одному владельцу и имеют единый ИНН. 

Представитель ООО «Сеть Связной» на основании доверенности ФИО3 направил в суд возражение на иск, из содержания которого следует, что с заявленными исковыми требованиями они не согласны. Считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 12 февраля 2017г. в обособленном подразделении ООО «Сеть Связной» между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи технически сложного товара, а именно: SamsungGalaxyJ5 PrimeGold, IMEI (...). Со слов истца в процессе эксплуатации в аппарате были обнаружены недостатки, что послужило причиной обращения к ответчику с претензией. На претензию истца был дан ответ 22.02.2017г., что товар принят на проведение проверки качества товара. По результатам диагностики, согласно техническому листу сервисного центра от 22.02.2017г., заявленный дефект не обнаружен. Истец обратился к ответчику с запросом о состоянии товара, на что был дан ответ о том, что по результатам диагностики, согласно техническому листу было выявлено отсутствие недостатка в товаре. Таким образом, торговая организация не располагала документами, подтверждающими наличие в товаре производственных недостатков. В настоящий момент товар полностью отвечает всем техническим характеристикам, заявленным производителем, т.е. является товаром надлежащего качества. Поскольку товар исправен - требования истца о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара и взыскании с ответчика денежных средств не основаны на законе и являются злоупотреблением правом, что является по закону недопустимым (ст. 10 ГК РФ). На данный момент товар исправен и соответствует заявленным параметрам завода-изготовителя. С 2017г. истцом не предпринималось попыток получения товара у ответчика, что нельзя признать как добросовестное поведение, что, в свою очередь, может указывать на намерение истца не защитить свои права как потребителя, а злоупотребить своим правом и улучшить свое финансовое положение за счет ответчика. Ввиду отсутствия со стороны ответчика каких-либо нарушении прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании: неустойки. Считают требования о взыскании морального вреда также неправомерными, т.к. вина ООО «Сеть Связной» в нарушении прав потребителя отсутствует. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, то ООО «Сеть Связной» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленных к взысканию выплат.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 февраля 2017 года в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Южный» К 748 Славянск-на-Кубани-2 истец ФИО2 приобрел телефон смартфон Samsung 8570 GalaxyJ5 PrimeGold серийный номер (...) стоимостью 13990 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком (...) от 12.02.2017 года и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула). 

20.02.2017г. стороной истца была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара смартфон Samsung 8570 GalaxyJ5 PrimeGold серийный номер (...) от 20.02.2017г., в которой продавцу сообщено о нарушении им прав покупателя, установленных частью первой статьи 18 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и возвращен товар продавцу. 

22 февраля 2017 года специалистом по работе с претензиями ООО «Евросеть-Ритейл» ШВВ сообщено, что аппарат принят продавцом с целью проведения проверки качества, был составлен акт о приемке товара для проверки качества.

В нарушение требований части 2,3 статьи 20 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" покупателю продавец не предложил аналогичного аппарата взамен принятого. 

Не согласившись с выводами продавца о том, что неисправности товара не обнаружены, истец обратился в суд. Судом была назначена техническая экспертиза товара. Определением суда ответчик обязан представить товар эксперту, однако это требование, несмотря на неоднократные требования суда, ответчиком не было исполнено, дело экспертом было возвращено без исполнения.

В связи с уклонением ответчика от участия в экспертизе и созданием препятствий для ее проведение непредоставлением эксперту предмета исследования, суд вправе применить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Товар до настоящего времени находится у продавца, не был возвращен покупателю и не был предоставлен суду. Стоимость товара также не возращена покупателю. Следует признать необоснованными возражения представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет правом и имеет намерение получить незаконное обогащение. 

С учетом сложившейся ситуации следует сделать вывод о том, что договор купли-продажи товара, заключенный сторонами, истцом выполнен в полном объеме, поскольку стоимость товара им оплачена. В то же время товар остался в распоряжении продавца, доказательства надлежащего качества товара суду ответчиком не представлены, ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве и в производстве экспертизы. 

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что договорные отношения между сторонами прекращены. Ответчик имеет возможность повторно реализовать тот же товар другому лицу в случае его исправности, а причинение убытков истцу невозвращением денежных средств указанными обстоятельствами подтверждается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

В силу п.п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3). 

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе устанавливающими права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, получение информации о товарах (работах, услугах), определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). 

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар(результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю)

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). 

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. На основании постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" в данный Перечень технически сложных товаров в п. 6 входят: 6. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. 

В отношении технически сложных товаров ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае лишь существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», дано понятие «Существенный недостаток», содержащегося в преамбуле неустранимый недостаток; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени; недостаток, который выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения; другие подобные недостатки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий К невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Согласно п. 6 ст. 18 настоящего Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Таким образом, за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока, отвечает продавец, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. 

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, установленных настоящим статьей, продавец несет ответственность в рамках ст. 23 настоящего Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1. 

Согласно статьи 21 настоящего Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. 

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд за защитой нарушенных прав было обоснованным, договор купли-продажи товара подлежит расторжению в связи с нарушением продавцом его условий, а стоимость товара должна быть возвращена покупателю.

В то же время остальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьей 21 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стороной ответчика в направленном в суд возражении заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, нужно исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с изложенным, суд снижает размер неустойки до размера стоимости товара, т.е. до 13 990 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Истец не указал на степень своих нравственных страданий, на ухудшение состояния здоровья и в связи с этим обращение к медицинской помощи. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения прав ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке Продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет следующий размер.(13 990 + 13 990 +1000) : 2 = 14 490 руб. 

На основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 1504 руб. 10 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона SamsungJ5 PrimeGold, заключенный 12.02.2017г. между филиалом «Южный» ООО Евросеть-Ритейл» и истцом ФИО2.

Взыскать с филиала «Южный» ООО Евросеть-Ритейл», ИНН (...), в пользу ФИО2 13 990 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 13 990 рублей, денежную компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 14 490 рублей.

Взыскать с филиала «Южный» ООО Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину 1504 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2020 года. 

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев