Дело № Категория №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. 

Виновной в ДТП была признана ФИО5 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена. 

Согласно заключению, выполненному ООО «Эталон Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46 000 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением экспертного заключения, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 80 250 рублей, из них: 46 000 рублей – страховое возмещение, 19 250 рублей – убытки, 500 рублей – компенсация морального вреда, 10 000 рублей – штраф, 4 500 рублей – судебные расходы. В остальной части ФИО2 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. 

Истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 53 360 руб.

Однако выплата неустойки не была произведена. 

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 53 360 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, кроме того, просила снизить размер взыскания с ответчика судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащего истцу. 

Виновной в ДТП была признана ФИО5 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена. 

Согласно заключению, выполненному ООО «Эталон Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46 000 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением экспертного заключения, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 80 250 рублей, из них: 46 000 рублей – страховое возмещение, 19 250 рублей – убытки, 500 рублей – компенсация морального вреда, 10 000 рублей – штраф, 4 500 рублей – судебные расходы. В остальной части ФИО2 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. 

Истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 53 360 руб.

Однако выплата неустойки не была произведена. 

В соответствии с абзацами первым и вторым п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение было взыскано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительного листа) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 53 360 руб. (46 000 руб. х 1% х 116 дн.)

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., учитывая, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 37 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ года