Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2024 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

при участии административного истца ФИО, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО,

представителя административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> по доверенности судебного пристава-исполнителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ГУФССП России по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк» России» о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО, в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк России», о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамка исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление ФССП России по 

<

адрес>. 

В обоснование административных исковых требований ФИО указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства: легковой автомобиль универсал, CHERY TIGGO4 PRO, №. С указанным постановлением она не согласна, как нарушающим права несовершеннолетнего ребенка.

Автомобиль CHERY TIGGO4 PRO, с государственным регистрационным знаком № принадлежит несовершеннолетней дочери заявителя - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО (бабушка дочери заявителя) и ФИО, в лице законного представителя ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль зарегистрировано в ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации №, в качестве собственника указана ФИО, как законный представитель дочери, в особых отметках указано: собственник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, временная регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при достижении 16-летнего возраста свидетельство будет переоформлено.

Административный истец считает, что несовершеннолетние дети не могут отвечать своим имуществом по долгам своих родителей, принятие мер по запрещению в отношении автомобиля, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, неправомерно.

На основании изложенного, административный истец просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль универсал, CHERY TIGGO4 PRO, государственный номер № - признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> по доверенности - судебный пристав-исполнитель ФИО просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица: представитель УФССП России по 

<

адрес>, ПАО Сбербанк России, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ). 

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (статья 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом 

<

адрес> по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 376 614,3 руб.

Должником ФИО требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнения данного производства судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о наличии у должника ФИО транспортного средства CHERY TIGGO4 PRO, с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHERY TIGGO4 PRO осуществлен судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и с соблюдением установленного порядка, на основании информации, поступившей от уполномоченного государственного органа – Подразделения ГИБДД ТС МВД России, у судебного пристава-исполнителя не имелось объективных данных, свидетельствующих о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателей принятой обеспечительной мере либо прав иных лиц.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, в соответствии с которым, транспортное средство CHERY TIGGO4 PRO, с государственным регистрационным знаком № принадлежащее ФИО, безвозмездно передано в собственность ее несовершеннолетней внучкой - ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД зарегистрировано право собственности на автомобиль и выдано свидетельство о регистрации №, где в качестве собственника указана ФИО как законный представитель дочери - временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ. В особых отметках указано: собственник ФИО.

Следовательно, постановление о запрете на регистрационные действия вынесено по отношению к имуществу, которое закреплено на законных основаниях на праве собственности за малолетним ребенком административного истца, не являющегося должником в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП. При этом действующим законодательством к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяется особый, исключительный порядок и правила, установленные Гражданским кодексом РФ и Семейным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных норм, запрет совершать регистрационные действия в качестве исполнительного действия может быть применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, спорное транспортное средство является имуществом, взыскание на которое по задолженности ФИО не может быть обращено. Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества не будет соответствовать целям обеспечения исполнения исполнительного документа. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHERRY TIGGO4 PRO 2023 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования административного истца ФИО, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ГУФССП России по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк» России» о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца ФИО, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHERRY TIGGO4 PRO 2023 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.