Уголовное дело № 1-306/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя Игониной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Доржиева Е-Н.Д., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при помощнике судьи Бастер Г.В., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2023 года, около 18 часов, ФИО1, реализуя ранее возникший прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), без цели сбыта, для личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут собрал руками верхушечные части и листья наркотикосодержащей дикорастущей травы конопли в имевшуюся при себе металлическую чашку, после чего, находясь там же, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут путем обработки собранной конопли, 

<

данные изъяты>. Тем самым, ФИО1 осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического вещества, которое хранил при себе в кармане куртки. 

Таким образом, в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 25 сентября 2023 года незаконно приобрел растительную массу массой 0,417 грамм, содержащей в своем составе наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,100 грамм в высушенном виде, которые с целью дальнейшего незаконного хранения поместил в пакетик из полимерного материала и убрал в левый наружный карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил до 17 часов 10 минут 18 февраля 2024 года.

18 февраля 2024 года, около 17 часов 10 минут, ФИО1 находясь на Железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и, в ходе личного досмотра в дежурной части ФИО2 России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, у него в левом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с незаконно приобретенной и хранимой смесью массой 0,417 грамма в высушенном виде, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,100 грамм, в высушенном виде, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Доржиев Е-Н.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Принимая во внимание мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, осознание им характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследование данных о личности ФИО1 показало, что он не судим (л.д. ...); 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта ... от *** у ФИО1 не обнаружено психических расстройств, обнаруживаются: 

<

данные изъяты>. В лечении от наркомании не нуждается (л.д....).

Принимая во внимание выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сведения из РПНД, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи матери - пенсионеру.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, действия по его реализации, органам дознания стали известны лишь со слов подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, действия по его реализации, органам дознания стали известны лишь со слов подсудимого.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсуствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения данной нормы, не имеется. 

Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. 

Исходя из обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо ограничения свободы, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ, и назначении данного наказания условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. Одной из обязанностей суд полагает необходимым возложить прохождение консультации у врача-нарколога, в связи с совершением преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков лицом, ранее стоявшим на учете в наркологическом диспансере.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Доржиеву Е-Н.Д. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в сумме 

<

данные изъяты> рублей – отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.В. Ралков

<

данные изъяты>

УИД: ...