Дело № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № 10 АП РО Седина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куриловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов у ФИО1, являющегося лицом, периодически употребляющим наркотические средства, знавшего, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона запрещено к свободному обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение являются незаконными, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, указанного наркотического средства в значительном размере, с целью последующего его личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, то есть, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства – производного N-метилэфедрона без цели сбыта в значительном размере ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с мобильного телефона используя сеть Интернет через приложение «

<

данные изъяты>», в целях незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона, связался с неустановленным в ходе дознания лицом, также пользующимся названным приложением и договорился о приобретении наркотического средства. После чего неустановленное в ходе дознания лицо сообщило ФИО1 номер банковской карты: 

<

данные изъяты>, на которую последнему необходимо было перевести денежные средства за приобретение наркотического средства. После этого ФИО1 с кошелька электронной платежной системы «

<

данные изъяты>» № перевел неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля в качестве оплаты названного наркотического средства. Затем ФИО1 получил от неустановленного в ходе дознания лица сообщение с указанием места, где заранее было спрятано наркотическое средство, а именно - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,51 грамма, а именно на участке местности в 50 метрах западнее 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, а также координаты указанного места: 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства производного - N-метилэфедрона, массой не менее 0,51 грамма, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, приехал по указанному в сообщении адресу, где, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах западнее 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, обнаружил тайник - закладку с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,51 грамма, которое положил в левый карман своей куртки, где стал его незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного потребления.Указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,51 грамма ФИО1 незаконно хранил в левом кармане своей куртки с момента незаконного приобретения, то есть, примерно с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере была пресечена сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 46 минут, в ходе проведения досмотра ФИО1, который проводился по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма, которое тем самым было изъято из незаконного оборота. Согласно проведенному исследованию №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, «Вещество бежевого цвета в виде порошка и комочков, массой на момент исследования 0,51 г., обнаруженное в полимерном пакетике с наклеенным фрагментом липкой изоляционной ленты черного цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, представленном на исследование в опечатанном полимерном пакете, содержит ?- пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством производным N-метилэфедрона.

В ходе исследования экспертом израсходовано по 0,01 гр. представленного вещества. Остаток вещества после исследования составил 0,50 гр.».

Согласно заключению эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ: «1-2 Вещество бежевого цвета в виде порошка и комочков, массой на момент исследования 0,50 гр., находящееся в полимерном пакетике, изъятое 17.03.2019г в ходе досмотра ФИО1, проведенного в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете по уголовному делу № содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством производным N-метилэфедрона».

В ходе исследования экспертом израсходовано по 0,011 гр. вещества.

Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № З-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и Психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствий с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение являются незаконными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Седин И.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Котова Ю.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Котовой Ю.И. суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит. 

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Правовых оснований для применения к осужденному положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

С учётом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

При решении вопроса о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не является больным наркоманией, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании. В связи с чем отсутствуют основания для возложения на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитации в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, полимерную трубочку и полимерный колпачок, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольными смывами, ватные тампоны со смывами с рук ФИО5 и контрольными смывами, ранящийся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области по квитанции №А, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон марки Fly считать возвращенным осужденному ФИО1, мобильный телефона марки LG считать возвращенным ФИО5. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Свирина С.Ю.